Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
дело №2-588/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 марта 2014г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания
Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С*» к Емельяновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С*» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Емельяновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДАТА. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 940 руб. сроком на 36 мес. под 18,9 % годовых.
На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 57 383 руб. 31 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Емельянова Н.Е. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжёлым материальным положением.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.432, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «С*» (далее по тексту также – банк) и Емельяновой Н.Е. (далее по тексту также – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДАТА. (далее по тексту также – кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита в сумме 105 940 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
/л.д. 13-15/
Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пп.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДАТА установлен ежемесячный платеж в размере 3 877 руб. 98 коп.
/л.д. 15обор.-16/
Банк начисляет проценты за пользование кредитом в порядке, установленном пп.3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что Емельянова Н.Е. не исполняла обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в погашение кредита был произведен ДАТА что подтверждается лицевым счетом заемщика.
В связи с неисполнением Емельяновой Н.Е. обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование от ДАТА о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее ДАТА.
/л.д.21/.
В установленный требованием срок просроченная задолженность ответчиком не была погашена.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА составляет 57 383 руб. 31коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 41 502 руб. 12 коп.,
- неустойка, начисленная до 29.01.2014г. – 15 881 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 3.12 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Соглашение, установленное в п.3.12 кредитного договора и предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требование об уплате штрафов погашается ранее требований, названных в статье 319 Гражданского Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Банком расчет задолженности с учетом положений ст.319 Гражданского Кодекса РФ по требованию суда не представлен.
При наличии просроченной задолженности у ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом неправомерно списывалась неустойка в общем размере 9 172 руб. 02 коп.:
ДАТА – 314 руб. 42 коп.;
ДАТА – 279 руб. 88 коп.;
ДАТА – 83 руб. 44 коп. (неправомерно списана, учитывая размер просроченной задолженности);
ДАТА – 157 руб. 30 коп. (неправомерно списана, учитывая размер просроченной задолженности);
ДАТА – 336 руб. 98 коп.;
ДАТА – 8 000 руб.
Поскольку в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса РФ данная неустойка при недостаточности исполнения обязательств по кредитному договору могла быть списана только после погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данные суммы, списанные со счета заемщика, направлены в погашение основного долга.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки (0.5% в день от суммы просроченных платежей) при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ (0.02% в день), а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.
Таким образом, с учетом снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ, а также направления в погашение задолженности по кредитному договору суммы неустойки в размере 9 172 руб. 02 коп., списанной Банком в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 40 330 руб. 10 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 32 330 руб. 10 коп. (41 502 руб. 12 коп. – 9 172 руб. 02 коп.)
- неустойка, начисленная до ДАТА. - 8 000 руб.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДАТА. на сумму 1 921 руб. 50 коп. /л.д.4/.
Уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.
Поэтому, по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (84.02%, без учета снижения судом неустойки), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «С*» удовлетворить частично.
Взыскать с Емельяновой Н.Е., ДАТА года рождения, в пользу ОАО «С*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 40 330 (сорок тысяч триста тридцать) рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 32 330 рублей 10 копеек, неустойка – 8 000 рублей.
Взыскать с Емельяновой Н.Е. в пользу ОАО «С*» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 614 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
