Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
Дело № 2-588/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Дубок Н. П. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр микрофинансирования г.Нижний Тагил» обратился в суд с иском к Дубок Н.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> руб., указав в исковом заявлении о предоставлении ответчику займа в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <...> % в месяц от суммы займа. При этом сторонами был согласован график платежей, согласно которому ответчица обязалась ежемесячно уплачивать по <...> руб., включая сумму основного долга и проценты. Ответчица в погашение задолженности заплатила истцу: ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., которая была зачислена в счет погашения суммы основного долга, а ДД.ММ.ГГГГ – сумму <...> руб., из которых <...> руб. были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом и <...> руб. - в счет погашения основного долга. Иск заявлен в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчица не принимала мер к погашению долга по договору займа. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., из которых основная сумма займа - <...> руб., проценты - <...> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – <...>
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Совместно с исковым заявлением представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Дубок Н.П., своевременно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заём в сумме <...> рублей с установлением процентной ставки в размере <...> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.4. договора видно, что стороны договорились при начислении процентов считать количество дней в году за 360, количество дней в месяце – 30. В п. 3.2 договора стороны договорились о зачислении суммы займа на банковскую карту заемщика, выданную ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (л.д. 8-9).
Представление заемщику суммы займа в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет Дубок Н.П. зачислена сумма <...> руб. (л.д. 6).
Из графика платежей видно, что стороны определили срок погашения займа в 6 месяцев путем ежемесячной уплаты заёмщиком суммы <...>, включающей сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 7).
Из отчета по платежам следует, что ответчик в период действия договора уплатил в кассу истца сумму <...>, из которых: <...> руб. были зачислены в счет погашения процентов, <...> руб. – в счет погашения основного долга (л.д. 14).
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Дубок Н.П. перед истцом составил сумму <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты, начисленные на сумму займа <...> руб. из расчета <...> % в месяц за период пользования займом в <...> месяцев (л.д. 5).
Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически верным.
Доказательств уплаты задолженности по предоставленному займу ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчица Дубок Н.П. исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Учитывая принимаемое решение о полном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Дубок Н. П. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Дубок Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» (основной государственный регистрационный номер 1071673001762) сумму <...>, в том числе <...> рублей – задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей – задолженность по процентам по договору займа за период <...>, <...> – возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2014 года.
Судья-
