Решение от 29 мая 2014 года №2-588/2014

Дело № 2-588/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Починок 29 мая 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
 
    при секретаре Николаевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «** ** **» к Кулагину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «** ** **» обратилось в суд с иском к Кулагину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ** ** **.
 
    В обоснование своих требований ООО «** ** **» указало, что ** ** ** Кулагин Е.Н. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ** ** **. ООО акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Кулагина Е.Н., и таким образом был заключен кредитный договор ** ** **. Указанные денежные средства были предоставлены сроком до ** ** ** года. Однако Кулагин Е.Н. не исполнил свои обязательства по возврату долга, который по состоянию на ** ** ** составляет ** ** **. В связи, с чем, просит досрочно взыскать с должника указанную сумму задолженности по договору займа и расходы по уплате госпошлины в сумме ** ** **.
 
    Представитель ООО «** ** **» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Кулагин Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представлено.
 
    Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **. Так, ** ** ** Кулагин Е.Н.. обратился в ООО «** ** **» с заявлением о предоставлении кредита, обозначив сумму кредита в размере ** ** **, на срок до ** ** ** года, под ** ** ** годовых (л.д.8), и тем самым подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора. ** ** ** часть денежных средств предоставленных банком в сумме ** ** ** рублей, были перечислены со счета заемщика на лицевой счет торговой организации ИП А.Г.Н. в счет оплаты приобретенного Кулагиным товара (л.д.17). Кулагину Е.Н. был предоставлен график ежемесячных платежей в сумме ** ** ** рублей, срок кредита ** ** ** месяца (л.д.11).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Кулагина Е.Н. на ** ** ** образовалась задолженность в размере ** ** **.
 
    По условиям договора, в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в кредитном договоре, свыше 5 (пяти) календарных дней Клиент выплачивает штраф в размере ** ** ** процентов от суммы ежемесячного платежа, что усматривается из расчета задолженности (л.д.20-21).
 
    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом, бесспорно, установлено, что Кулагин Е.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, сроки уплату ежемесячных платежей нарушены, в связи, с чем у истца возникло право требовать в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ** ** **.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «** ** **» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулагина Е.Н. в пользу ООО «** ** **» ** ** ** задолженность по договору займа.
 
    Взыскать с Кулагина Е.Н. в пользу ООО «** ** **» ** ** ** в возврат государственной пошлины.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
 
    Судья: Ковалев В.Д.