Решение от 16 июня 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-588/14                                  
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                       г. Липецк
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Советского района г. Липецка Мясникова Н.В., при секретаре Чернооченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.М. к Ненахову В.Д., Ненахову В.В., Ненахову О.В., Ненахову Д.О. о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что в 2014г. квартира истца неоднократно заливалась по халатности жильцов вышерасположенной квартиры. В результате чего была повреждена отделка квартиры, а именно в туалете, потолок и стены в кухне, стены в ванной комнате. Указанные повреждения зафиксированы в актах от 14.02.2014г. и от 17.03.2014г. В конце января 2014г. истцом был произведен ремонт в кухне, ванной комнате, туалет и коридоре после предыдущих залитий. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Определением мирового судьи от 09.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ненахов В.В., Ненахов О.В., Ненахов Д.О.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Рыбакова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала, чтобы суммы по оплаченным ей квитанциям были взысканы в пользу истца.
 
    Третье лицо Рыбаков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Ненахов Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, с результатами экспертизы согласен.
 
    Ответчики Ненахов В.Д., Ненахов В.В., Ненахов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 
 
    В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
 
    а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
 
    б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
 
    д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
 
    Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Липецке, является Рыбаков В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от <ДАТА6>
 
    Согласно выписке из домовой книги собственника от 20.03.2014г. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Липецке зарегистрированы: Рыбакова З.В., Рыбаков Ю.М.
 
    Согласно выписке из домовой книги собственника от 07.10.2013г. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Липецке зарегистрированы: собственник Ненахов В.Д., Ненахов В.В., Ненахов О.В., Ненахов Д.О.
 
    06.02.2014 года произошло залитие кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, собственником которой является истец, по халатности жильцов вышерасположенной квартиры <НОМЕР>.
 
    Указанный факт подтверждается актом от 14.02.2012 года, составленным комиссией в составе ведущего инженера <ФИО1> <ФИО2>, начальника участка <ФИО3>, мастера <ФИО4>, согласно которого на кухне повреждена побелка на потолке и стенах, в ванной комнате повреждена побелка на стене.
 
    12.03.2014 года произошло залитие кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, собственником которой является истец, по халатности жильцов вышерасположенной квартиры <НОМЕР>.
 
    Указанный факт подтверждается актом от 17.03.2014 года, составленным комиссией в составе ведущего инженера <ФИО1> <ФИО2>, начальника участка <ФИО3>, мастера <ФИО4>, согласно которого на кухне повреждена побелка на потолке и стенах, в ванной комнате повреждена побелка на стене.
 
    Согласно выписке из журнала заявок МУП «АДС ГХ» г. Липецка 06.02.2014г. поступила заявка из кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка «мокнет потолок и стена в квартире в кухне», заявка выполнена - халатное залитие с кв. <НОМЕР>. течь с кв. 70. 05.03.2014г. поступила заявка из кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка «течь сверху в квартире в кухне», заявка выполнена - на время приезда течь в кв. <НОМЕР> прекратилась, жилец кв. <НОМЕР> в квартиру не пустил, сказал, что течь устранил, установил на место сифон под мойкой в кухне. 12.03.2014г. поступила заявка из кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка «течь сверху в квартире в кухне», заявка выполнена - на момент приезда слесарей АДС течь прекратилась, на потолке мокрое пятно, обследовали кв. <НОМЕР> - днем меняли канные лежаки, жильцы не убрали воду с пола.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что залитие кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка произошло в результате неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ Ненахов В.Д., Ненахов В.В., Ненахов О.В., Ненахов Д.О. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и как собственник и члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
 
    Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития подтверждается экспертным заключением <ФИО5> от 23.05.2014г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) кухни, ванной комнаты, туалета в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка после залитий в феврале и марте 2014г. и производства ремонтных работ в январе 2014г. с учетом износа на день проведения экспертизы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Суд принимает экспертное заключение <ФИО5> от 23.05.2014г. о стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития, поскольку оно составлено организацией, имеющей лицензию на составление сметной документации, экспертом при составлении заключения производился осмотр квартиры истца, на который приглашались стороны, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводы экспертам <ФИО5> сторонами при назначении экспертизы заявлены не были, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению по стоимости восстановительного ремонта.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинение вреда истцу, а также опровергающих размер ущерба, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что коль скоро сумма ущерба подтверждена документально, то исковые требования истца о возмещении материального ущерба в результате залития его квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере ущерба, определенного экспертным заключением.
 
    В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ответчиками причинён истцу имущественный вред, взыскание морального вреда в этом случае законом не предусмотрено, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.
 
    Суд признает расходы истца по оплате составления акта о залитии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ иными необходимыми судебными расходами, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья               
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Ненахова В.Д., Ненахова О.В., Ненахова В.В., Ненахова Д.О. в пользу Рыбакова В.М. возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. солидарно, в остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.  
 
    Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Н.В. Мясникова 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014г.