Решение от 12 сентября 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 сентября 2014 годаГород Новоузенск Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В. Г., при секретаре Ильясовой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к Козлову <ФИО1>  о взыскании задолженности  и пени по транспортному налогу, по  налогу на землю и пени, а так же  по налогу на имущество физических лиц,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Козлову<ФИО>,   о взыскании задолженности по оплате  транспортного налога  за 2012  год   в сумме 4 382 рубля 50 копеек,  пени за просрочку платежей в сумме 490 рублей 96 копеек,  задолженности по имущественному  налогу за 2012 год в сумме  25 рублей 86 копеек,  задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме  381 рубль 35 копеек,  пени за просрочку платежей в сумме 39  рублей 44 копейки.
 
     Мотивируя свои требования тем, что ответчик является  собственником транспортного средства УАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, и соответственно плательщиком транспортного налога,  земельного   участка расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, за который должен уплачивать земельный налог,  а так же собственником жилого строения - «жилого дома», расположенного по адресу: <АДРЕС> в связи с чем обязан оплачивать законно установленный налог на имущество физических лиц.
 
    Однако указанные  обязанности  ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате данных налогов.
 
    Определением мирового судьи от 29 августа 2014 года , судебное заседание было назначено на 12 сентября 2014 года, однако ответчик Козлов<ФИО>  в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте его проведения был поставлен  в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Мировым судьей признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    В судебное заседание представитель истца Казадаева Н.В. не явилась, в представленном ходатайстве заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Козлов<ФИО> является собственником транспортного средства  УАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>.
 
    В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 1 ст. 3.1 Закона Саратовской области от 25.11.2002 № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», согласно которому налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Однако, в нарушение п. 1 п.п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, предусматривающего обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере установленном Законом Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введение на территории Саратовской области транспортного налога», ответчик не уплатил транспортный налог за 2012 год   в сумме 4 382 рубля 50 копеек.
 
    Согласно п. 4  ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления
 
    В связи, с чем налогоплательщику Козлову<ФИО>  было направлено налоговое уведомление с расчетом  транспортного  налога за 2012 год, в уведомление указано о том, что налог должен быть оплачен  до <ДАТА5> (л.д.14).
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    Сумма налога налогоплательщиком не была уплачена,  и налоговым органом ответчику было направлено требование <НОМЕР> 72348   об уплате  транспортного налога за 2012  год в сумме 4 382 рубля 50 копеек (л.д. 12).
 
    Так же  в судебном заседании было установлено, что Козлов<ФИО>    является собственником земельного   участка расположенного по адресу<АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>.
 
     Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 НК РФ) и устанавливается положениями Главы 31 НК РФ (статьями 387 - 398), а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В силу п. 1 ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог  устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налогоплательщиками  земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
 
    В силу  п. 3.2 Решения  Совета муниципального образования города <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <НОМЕР>  175 от <ДАТА6>  « О земельном налоге в муниципальном образовании города <АДРЕС>  <АДРЕС> муниципального района» срок уплаты налогов для налогоплательщиков  - физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, уплачивающих налог на основании налогового уведомления, устанавливается 01 ноября года, следующего за истекшим периодом.
 
    В связи, с чем налогоплательщику Козлову<ФИО>  было направлено налоговое уведомление с расчетом  земельного налога за 2012 год, в уведомление указано о том, что налог должен быть оплачен  до <ДАТА7> (л.д.14).
 
    Согласно пункту 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ)
 
    Сумма налога налогоплательщиком не была уплачена,  и налоговым органом ответчику было направлено требование <НОМЕР> 72348  об уплате  земельного налога в сумме  381 рубль 35 копеек (л.д.12).Однако  данное требование Козловым<ФИО>  исполнено  не было.
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Козлов<ФИО>   является собственником  жилого строения - «жилого дома», расположенного по адресу<АДРЕС>.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
 
    В связи, с чем налогоплательщику Козлову<ФИО>  было направлено налоговое уведомление с расчетом   налога  на имущество физических лиц за 2012 год, в уведомление указано о том, что налог должен быть оплачен  до 01 ноября 2013 года (л.д.14).
 
    При неуплате налогоплательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ч. 1 ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    Из списка заказных отправлений следует, что требование <НОМЕР> 72348  об уплате  налога на имущество за 2012  год направлено ответчику 04.12.2013 г..Из расчета задолженности по оплате налога на имущество усматривается, что задолженность ответчика по оплате данного налога за 2012 г. составляет 25 рублей 86 копеек.
 
    Принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате ответчиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущества физических лиц,  был сделан истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, мировой судья считает возможным принять расчет истца за основу.
 
    Ответчик не представил мировому судье каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по налогам за 2012  год в выше указанной сумме.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ответчиком  в налоговом периоде, в собственности имелись  транспортное средство,  земельный участок, жилой дом,   которые признаются объектами налогообложения. Ответчику  в установленные законом сроки направлялись налоговые уведомления об уплате налогов, в связи с неуплатой налогов ответчику  были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик,  являясь  плательщиком налогов, был обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако ответчиком указанная обязанность была не исполнена, в связи с чем,  имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований  в части взыскания налогов. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Козлов<ФИО>  до настоящего времени не оплатил задолженность по земельному  налогу, транспортному  налогу  и налогу на имущества физических лиц  за 2012 год,  требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату налогов за 2012 год, являются обоснованными, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по налогу на транспорт в сумме 490  рублей 96 копеек,  а так  же пени за просрочку платежа по земельному налогу в сумме 39 рублей 44 копейки,  согласно представленного расчета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Козлова<ФИО>   в  соответствующий  бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к Козлову <ФИО1>  о взыскании задолженности  и пени по транспортному налогу, по  налогу на землю и пени, а так же  по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.
 
    Взыскать с Козлова<ФИО>   в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской областизадолженность по оплате  транспортного налога за 2012 года  в сумме 4 382 рубля 50 копеек и пени в размере 490 рублей 96 копеек, а всего 4 873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят  три) рубля 46 копеек, задолженность  по оплате налога на имущество физических лиц  за 2012 год в сумме 25 (двадцать пять)  рублей 86 копеек, земельного налога за 2012 год в сумме 381 рубль 35 копеек  и пени в сумме 39  рублей 44 копеек,  а всего 420 (четыреста двадцать) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с ответчика Козлова<ФИО>   в  соответствующий  бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации  государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  также в апелляционном порядке в Новоузенский районный суд Саратовскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
 
    Мировой судья                                                                             В. Г. Соловьев