Решение от 15 октября 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-588/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    15 октября 2014года                                                                                          г.Стерлитамак
 
         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И.,  
 
    при секретаре Кононовой Р.Р<ФИО1>
 
    с участием представителя истца Федькова С.А. по доверенности Теплова В.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федьков С.А. обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках Закона РФ №2300-1 от 07.02.1993г. «О защите прав потребителей», взыскании с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба, расходы на оплату услуг оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридические услуги за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на отправление телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за нотариальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, мотивируя тем, что 08 мая 2014г. на перекрестке  <АДРЕС> в г.Стерлитамак произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>102, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением <ФИО4>, которая, не обеспечив безопасность движения совершила столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 102, под управлением собственника Федькова <ФИО2>. В результате столкновения автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>102 под управлением <ФИО4>, по вине которой произошло ДТП, была застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, однако ООО «Росгосстрах», выплатили лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что считает не достаточным для полного восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета <НОМЕР> ФСА от 26.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать разницу между выплаченной суммой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Истец Федьков С.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.55), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Федькова С.А. по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53-54), на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. До судебного заседания ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данным в Определении от 19.10.2010г. №1308-О-ОВ, в соответствии с частью третьей                     ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений ( судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума  суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия,- независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия. Приятие искового заявления, является  процессуальным действием, которое должно совершаться с ФЗ, действующим в момент совершения этого действия. В соответствии с п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный  федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, действующих с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней. В нарушение требований действующего законодательства РФ истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Третьи лица - <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражают (л.д.56-57), суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела (л.д.52), на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца Федькова С.А. по доверенности Теплова В.В., определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от <ДАТА7> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после <ДАТА9>, правоотношения по настоящему спору возникли между сторонами до <ДАТА10>, и, считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что <ДАТА3> в 20час.40мин. на перекрестке <АДРЕС> в г.Стерлитамак РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>102, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> под управлением <ФИО4>, которая, не обеспечив безопасность движения совершила столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 102, принадлежащим <ФИО6>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА11> (л.д.3),   протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4). Постановлением по делу об административном правонарушении  02 ВК <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО4> привлечен к административной ответственности  за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП за то, что двигаясь по <АДРЕС>  на пересечении с <АДРЕС> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу  и допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 102   под управлением <ФИО6> и ей назначен административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.3)
 
     Ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако Федьков С.А. обратился в страхлвую компания, где застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА12> (л.д.6). Согласно акта о страховом случае от <ДАТА13> - ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу <ФИО6> выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.6).
 
    Однако, истец, не согласный с суммой выплаченной суммы, для определения стоимости восстановительного ремонта   автомобиля, обратился к независимому оценщику. Согласно Отчета <НОМЕР> ФСА   «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 102., выполненного ИП <ФИО7> Р.Х., - рыночная стоимость с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп. (л.д.16-35). Вышеуказанный Отчет выполнен независимым оценщиком ИП <ФИО7> Р.Х.Независимый оценщик <ФИО7> Р.Х. имеет Диплом о профессиональной переподготовке серии ПП-I №380398, регистрационный №454 выданного 22.09.2009г. БГУ (л.д.34), свидетельство о членстве в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.34). Отчет содержит характеристики объекта оценки, анализ ситуации на рынке, к которому относится объект оценки описание методологии. Оценщиком приведены маркетинговые исследования с использованием данных сети Интернет, данных о сделках купли-продажи, в объеме, позволяющем сделать вывод достоверные выводы о состоянии рынка объектов-аналогов на дату оценки. Оценка проведена и Отчет составлен в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об оценочной деятельности в РФ». При составлении отчета оценщиком приведена подробная калькуляция стоимости восстановительного ремонта объекта оценки, вывод сделан на основании непосредственного Акта осмотра транспортного средства (л.д.24). Ответчик, извещенный о времени и месте проведения отчета на его проведение не явился (л.д.23). Оснований не доверять указанному отчету не имеется, так как отчет проведен компетентным специалистом, полномочия которого на проведение подобного рода отчета, указаны в самом отчете, подтверждены в судебном заседании, проведена с соблюдением требований, установленных ГПК. В связи с чем, суд признает отчет оценщика <ФИО9> в качестве допустимого доказательства.  
 
    Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.2.1, п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться, износ свыше 80 процентов их стоимости. Следовательно, размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежавших замене при восстановительном ремонте, при этом со страховой компании - в размере суммы страхового возмещения до 120 000 рублей, с виновного в причинении ущерба лица - в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца согласно экспертному заключению ИП Бикбаева Р.Х. и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.=<ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.е. менее максимальной суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.14)
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
 
    В силу положений п.1 ст.6. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Термином  «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда.  Однако,  при  страховании  дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006г., 21 июня 2007г., 29 февраля 2008г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого в том числе и к отношениям, возникающим из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, предназначенная для восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следовательно, размер штрафа составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.20)
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.19), за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.21), почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.15) расходы по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.16), расходы связанные с услугами нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.17).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование истца о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ  «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федькова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о возмещении недополученной страховой выплаты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федькова <ФИО2> разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридические расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на отправление телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за нотариальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>)руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В остальной части исковые требования Федькова С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
            Мировой судья:                <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                   А.И.Самигуллина
 
            <ОБЕЗЛИЧЕНО>