Решение от 17 июля 2014 года №2-588/2014

    Дело № 2-588/2014                                                                                          17 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Щеглевой Е.Л. - Луцышиной В.Г.,
 
    ответчика Щеглева А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щеглева Е.Л. к Щеглев А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С ТАН О В И Л:
 
    Щеглева Е.Л. обратилась в суд с иском к Щеглев А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в <адрес>, в городе <адрес>. После расторжения брака ответчик данную квартиру продал и проживал у разных женщин и даже регистрировался у кого-то из них по месту жительства. Ей на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес>. В данной квартире она проживает совместно со своей дочерью ФИО4 и супругом ФИО5, с которым вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Щеглев А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ней с просьбой формально зарегистрировать его в ее квартире, для того чтобы получить статус индивидуального предпринимателя. Она с ним сразу же договорилась, что он получит только регистрацию в ее квартире, без права проживания. После этого Щеглев А.П. никогда не появлялся в ее квартире и не пользовался ею, предоставляя ей свидетельства о регистрации по месту пребывания по иному адресу для того, чтобы не производилось начисление платы за коммунальные услуги на ответчика. В настоящее время регистрация Щеглева А.П. в ее квартире для нее обременительно. Учитывая, что ее муж также возражает против такой регистрации ответчик, просит признать ответчика непреобретшим право пользования квартирой <адрес>.
 
    Истец Щеглева Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В представленных письменных объяснениях исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что находилась в зарегистрированном браке с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака вместе с дочерью ФИО17 и ответчиком она была зарегистрирована и проживала в его ДД.ММ.ГГГГ-х комнатах в секции в <адрес> по адресу <адрес>, которые после расторжения брака ответчик продал. До расторжения брака ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году открыто оставил семью и ушел жить к другой женщине. Денежных средств в семью ответчик не давал и дочь не содержал. Инициатором развода в суде был ответчик, который сам обратился в суд с таким заявлением и в качестве причины расторжения брака указал, что создал другую семью. Взысканные с ответчика алименты на содержание дочери он не платил, так как потребовал, чтобы она отозвала исполнительный лист с исполнения, в связи с отсутствием у него денежных средств, что она и сделала. В период семейных конфликтов, когда ответчик уже проживал с другой женщиной, она решила уйти от него и приобрести себе другое жилье. С этой целью она обратилась к риэлтору, которая подобрала ей <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и составила все необходимые документы. Все денежные средства за квартиру она передала риэлтору до подписания договора купли-продажи, которая (риэлтор) и производила все расчеты по договору купли-продажи с продавцом. Согласия ответчика на приобретение данной квартиры она не спрашивала, хотя последний знал о том, что она покупает данную квартиру и был рад, что она с дочерью не будем мешать его личной жизни. После приобретения указанной квартиры, ответчик никакого ремонта в ней не производил и в нее не вселялся. Таким образом, <адрес> она приобрела в период, когда с ответчиком одной семьей не проживала и совместного хозяйства с ним не вела. Поэтому считает, что ответчик ни каких прав на данную квартиру не имеет. Согласие на регистрацию ответчика по адресу данной квартиры было дано ей только для того, чтобы ответчик смог получить статус индивидуального предпринимателя. После регистрации ответчик также в данную квартиру не вселялся и никогда в ней проживал. Учитывая, что ответчик знал о том, что указанная квартира принадлежит ей и, после расторжения брака не претендовал на раздел данного имущества, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с иском о разделе имущества приобретенного в периода брака, который она заявляет в том случает, если ответчик такие требования к ней предъявит.
 
    Представитель истца Луцышина В.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Щеглев А.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласен в полном объеме, считает их необоснованными, так как <адрес>, в <адрес>, в <адрес> является их с истцом совместной собственностью, приобретенной в период брака и их совместной жизни. При чем приобретение данной квартиры осуществлялось исключительно на заработанные им денежные средства и средства получены им по договорам займа. В указанной квартире он жил и участвовал в ее ремонте. Однако после того как узнал, что истец встречается с другим мужчиной был вынужден уйти из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истца он вновь стал проживать в данной квартире вместе с истцом одной семьей, для чего был зарегистрирован по адресу этой квартиры. Однако такое проживание было недлительным, после чего он с истцом вновь расстался, уйдя из квартиры. На протяжении всех последующих лет жизни он не претендовал на данную квартиру, так как понимал, что совместно проживать в ней с истцом, которая создала свою новую семью, он не сможет. По адресу данной квартиры (своей собственности) он был зарегистрирован и его это устраивало. При этом также полагал, что по договоренности с истцом, данная квартира в дальнейшем сможет перейти в собственность их совместной дочери Ксении, с чем он также был согласен. Указанные обстоятельства позволяли ему считать, что права на данную квартиру, как на имущество, приобретенное в период брака, он имеет в силу закона.
 
    Представители МУП «Жилкомсервис», Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела и участвующие в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились и представителей не направили. Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО С1, ФИО С2, ФИО С3, ФИО С4, ФИО С5, ФИО С6, ФИО4 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.
 
    К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено по материалам дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого на основании решения Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Щеглева А.П. к Щеглева Е.Л. о расторжении брака.
 
    Как установлено данным решением суда, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При обращении в суд с иском о расторжении брака Щеглев А.П., указал в обоснование расторжение брака, что совместная жизнь не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в другой семье, совместное хозяйство не ведется, семья фактически распалась, от примирения отказывался. Ответчик Щеглева Е.Л. с иском была согласна, мотивы расторжения брака не оспаривала.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая, что решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина расторжения брака между истцом и ответчиком и период, с которого они перестали проживать отдельно друг от друга и вести общее хозяйство - с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию, либо оспариванию по настоящему делу.
 
    В период брака и совместного проживания истца и ответчика, истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес>. Оплату по договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. произведена истцом продавцу квартиры до подписания договора. Государственная регистрация данного договора купли-продажи в орган БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно п. 6 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (далее - СК РФ), положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Указанной нормой установлена общая презумпция принадлежности всего имущества приобретаемого в период брака обоими супругами.
 
    Одно из исключений из этого общего правила предусмотрено п. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    Юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства между истцом и ответчиком к сентябрю 1997 года, установленный решением суда, от которого зависит правовой режим имущества и обязательства между бывшими супругами. Ведение общего хозяйства предполагает, как правило, совместное проживание, наличие общего семейного бюджета без его обособления в пользу одного из супругов.
 
    Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, следует, что <адрес>, в <адрес>, в городе <адрес> является имуществом, нажитым супругами ФИО15 во время брака и является их совместной собственностью.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования данной квартирой не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
 
    Вывод истца о том, что данная квартира приобретена ею после прекращения с ответчиком брачных отношений и ведения с ним общего хозяйства является несостоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам установленным судом, а также материалами настоящего дела, из которых следует, что на момент приобретения спорной квартиры истец вместе с ответчиком и дочерью проживали одной семьей в <данные изъяты>-х комнатах <адрес>, в городе <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи спорной квартиры (л.д.<данные изъяты>) и письменными пояснениями самого истца представленными в суд (л.д.<данные изъяты>).
 
    Иные представленные истцом доказательства в виде показаний свидетелей с ее стороны (ФИО С1, ФИО С2, ФИО С3, ФИО4) данные обстоятельства о периоде прекращения с ответчиком брачных отношений и ведения с ним общего хозяйства не порочат.
 
    Показаниями же опрошенных свидетелей со стороны ответчика (ФИО С4, ФИО С5, ФИО С6) как раз подтверждается, что ответчик активно участвовал в приобретение спорной квартиры, изыскивая необходимые денежные средства на ее приобретения и выполняя в ней необходимый ремонт, считая данную квартиру своей, как приобретенной в период брака с истцом.
 
    Заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности о разделе данной квартиры, как совместного имущества приобретенного в период брака, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как ответчиком таких требований при разбирательстве дела заявлено к истцу не было.
 
    Вместе с тем, давая оценку такого заявления истца, суд считает, необходимым отметить, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
 
    Как следует из пояснений ответчика, о нарушении своего права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему на праве совместной собственности с истцом спорной квартирой, ответчик узнал после того, как был извещен судом о дате и времени предварительного судебного заседания по настоящему делу. Ранее ответчик, имеющий с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по данной квартире (л.д.<данные изъяты>), полагал, что таким образом реализует свои права собственника квартиры согласованные с истцом.
 
    Поэтому вывод истца о пропуске ответчиком срока на обращение в суд с требованиями о разделе совместного нажитого имущества в период брака является преждевременным и сделан без учета указанных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Щеглева Е.Л. к Щеглев А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> отказать.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                        А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 22 июля 2014 года