Решение от 14 мая 2014 года №2-588/2014

Дело № 2-588/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                                            Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
 
    При секретаре Переломовой Е.Н.
 
    С участием ответчика Карагозян А.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО к Карагозян А.А о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Сетелем Банк» ООО обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к Карагозян А.А о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил суд взыскать с Карагозян А.А в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты>.). Взыскать с Карагозян А.А в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Карагозян А.А в судебном заседании исковые требования «Сетелем Банк» ООО не признал и пояснил, что задолженность он оплатил, что подтверждается квитанциями. Кроме того, считает, что необходимо произвести перерасчет с учетом внесенной им суммы, однако, на его неоднократные обращения о пересчете окончательной суммы задолженности, сотрудники банка, игнорируют.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Карагозян А.А.(далее именуется - «3аемщик»/«ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентовгодовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО,о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № №).
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № С № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №.
 
    Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Как следует из искового заявления ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № в связи с чем, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Однако, ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об оплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, истцом произведены расчеты по кредитному договору. Последний денежный перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая предоставленные суду доказательства по оплате кредитных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том объеме, котором они заявлены, являются необоснованными и неподтвержденными.
 
    При этом, произвести перерасчет и определить сумму задолженности или отсутствие задолженности по кредитному договору, сформулировав итоговые требования в отсутствие истца не представляется возможным. Суд учитывает и то обстоятельство, что представитель истца в судебное заседание не явился по повторному вызову, а все указанные истцом контактные телефоны не отвечали.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.
 
    Таким образом, требования истца, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.
 
    Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО к Карагазяну А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ________________