Решение от 10 июля 2014 года №2-588/2014

    Дело № 2- 588/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                        10июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ахмедова А.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец Ахмедов А.К. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 17.01.2012г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.<...> УК РФ (по преступлению от <дата>. - сбыт ФИО5), ст.<...> УК РФ (по преступлению от <дата>. – сбыт ФИО6), ст.<...> УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему было назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное приговорами суда от <дата>. и <дата>., в связи с чем было назначено окончательное наказание в виде <...>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2012г., приговор Анжеро-Судженского городского суда от 17.01.2012г. в части его осуждения по <...> УК РФ по событию преступления от <дата>. отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство. Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 27.07.2012г. он был оправдан по преступлению от <дата>. – сбыт ФИО5, вследствие чего за ним было признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением ему был причинен моральный вред. Кроме того, государственный обвинитель ФИО7 вне судебного разбирательства получил от судьи устное разрешение на проведение видеосъемки судебного заседания, данный видеоматериал с комментариями <...> ФИО8 в дальнейшем был передан на Анжерское телевидение, где он был показан в эфире. Данный факт существенно усугубил его моральные страдания. Причиненные ему моральный вред оценивает в <...> рублей. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
 
             В судебное заседание истец Ахмедов А.К. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфин РФ.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-46) представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО9, действующая на основании доверенности № от 10.01.2013г., исковые требования полностью не признала, суду указала следующее:
 
             В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.
 
    С учетом требований статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, на Ахмедова А.К., заявляющего требование о компенсации морального вреда, возлагается обязанность по доказыванию следующих фактов:
 
    1)действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены;
 
    какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями, и на какие нематериальные блага они посягают;
 
    в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
 
    4)наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;
 
    5) размер компенсации.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях всвязи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо всвязи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что видеоматериал судебного заседания с его комментариями, был показан по Анжеро-Судженскому телевидению, что и усугубило его моральные страдания; что осуждение за вымышленное преступление травмировало его хрупкую психику.Считает, что все следственные мероприятия на момент их проведения были продиктованы требованиями, установленными уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и направлены на достижении истины по данному уголовному делу.Истцом не представлено никаких доказательств того, что видеоматериал судебного заседания был передан и показан по Анжеро-Судженскому телевидению, и что к этому причастны сотрудники правоохранительных органов.Следует обратить внимание на то, что Ахмедову А.К. было предъявлено обвинение по нескольким преступлениям, за которые в настоящий момент он осужден и отбывает наказание.Истец, не подтверждает доказательствами, какие именно страдания он перенес вследствие отмененного эпизода, не указывает конкретные фактические обстоятельства дела, повлекшие моральные страдания. Считает, что любой человек, в отношении которого возбуждено уголовное дело будет испытывать нравственные страдания, чувство страха, боли, беспомощности, неполноценности, способные оскорбить и унизить доброе имя человека. Кроме того, истец не полностью реабилитирован, его все равно признали виновным и назначили наказание в виде лишения свободы. Приведенные истцом доводы, не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими принципу допустимости и относимости доказательств.Также, истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В статьях 151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Эти же критерии указаны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума №10). По делам данной категории такими критериями являются:
 
    степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
 
    характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
 
    иные заслуживающие внимания обстоятельства;
 
    • требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено пунктом 8 вышеупомянутого Постановления Пленума №10 суд
 
    оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В Постановление Пленума №10 разъяснено, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Учитывая указанную позицию Верховного Суда РФ, считаем размер компенсации, заявленный Ахмедовым А.К. ко взысканию не только необоснованным, но и чрезмерно завышенным. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.
 
    Таким образом, считаем, что исковые требования заявлены необоснованнои не подтверждены надлежащими доказательствами.С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ просила отказать в полном объеме.
 
            Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области Равинская В.М. в судебном заседании иск не поддержала, просила суд разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
 
            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
            При рассмотрении дела в судебном заседании 02.06.2014г. представитель третьего лица Управления ФСКН России по Кемеровской области Бухтиярова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 27.01.2014г., на заявленные Ахмедовым А.К. требования возражала. Суду пояснила, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными в исковом заявлении доводами и эпизодом, дело по которому было прекращено, материалы дела не содержат документальных доказательств претерпевания Ахмедовым А.К. физических и нравственных страданий. Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичные доводы (л.д.78-79).
 
    Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что приговором Анжеро-Судженского городского суда от 17.01.2012г. Ахмедов А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.<...> УК РФ (по преступлению от <дата>. - сбыт ФИО5), ст.<...> УК РФ (по преступлению от <дата>. – сбыт ФИО6), ст.<...> УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему было назначено наказание в виде <...>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное приговорами суда от 09.06.2010г. и 05.08.2010г., в связи с чем было назначено окончательное наказание в виде <...> (л.д. 13-20).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2012г., приговор Анжеро-Судженского городского суда от 17.01.2012г. в части его осуждения по <...> УК РФ по событию преступления от <дата>. отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство.
 
    Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 27.07.2012г. он был оправдан по преступлению от 30.08.2011г. – сбыт ФИО5, вследствие чего за ним было признано право на реабилитацию (л.д. 21-26).
 
    Кассационным определениемсудебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.10.2012г. решение Анжеро-Судженского городского суда от 27.07.2012г. оставлено без изменения (л.д. 27-30).
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:
 
        Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.
 
    В соответствии с нормами федерального закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» (в редакции на 2009г.), осуществляющей поддержание обвинения и контроль за работой органов предварительного следствия, и федерального закона № 3 от 07.02.2011г. (в редакции от 01.07.2011г.) «О полиции»,финансирование органов прокуратуры, МОВД, ГУВД по Кемеровской областиосуществляется из федерального бюджета. Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ в пользу истца только с ответчика – Министерства финансов РФ.
 
    Истец имеет право на возмещение морального вреда, который ответчиком не возмещен. Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФнезаконное привлечение к уголовной ответственности само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда, нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что в отношении истца судом вынесен оправдательный приговор по обстоятельствам, реабилитирующим истца – по причине отсутствия в действиях состава преступления, вменяемого истцу; истец обвинен в совершении преступления, предусмотренногост.<...> УК РФ, а именно: сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое относится к категории особо тяжкогопреступления; характер предъявленного обвинения; степень переживания истца по поводу привлечения к уголовной ответственности: он огорчен, подавлен, разочарован в справедливости правосудия, не верит, что судебная ошибка будет исправлена, переживает от того, что родные и друзья считают его преступником; общественное мнение, сформировавшееся вокруг истца за период проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела.
 
    Учитывая совокупность факторов, влияющих на размер компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, внутреннего убеждения суда, отбывание наказания истцом по аналогичным преступлениям, суд определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...>
 
             Все иным доводам, на которые ссылается истец, суду доказательства не предоставлены.
 
    Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд данный вопрос не разрешает.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмедова А.К., родившегося <дата>. в <адрес>, <...>, находящегося в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме <...> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2014г.
 
                                        Председательствующий: