Решение от 24 июня 2014 года №2-588/2014

    Дело №2-588/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный союз» к Калининой И.Ю., Ефимовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» обратился в суд с иском к Калининой И.Ю., Ефимовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» и ответчиком Калининой И.Ю. был заключен договор займа №ххх, на основании которого, из средств Фонда финансовой взаимопомощи ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме ххххх рублей под хх% годовых сроком на хх месяцев. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора ответчик обязался возвращать займ в рассрочку до хх.хх.ххххгода (включительно). Ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячно оплату части размера основного долга и причитающейся в компенсации в кассу кооператива согласно графика, который прилагается к вышеуказанному договору и является его неотъемлемой частью. Однако, ответчик Калинина И.Ю. систематически нарушает сроки, установленные для возврата причитающейся компенсации, систематически недоплачивает сумму платежа, что является существенным нарушением условий договора займа. В адрес ответчика истцом неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, предусмотренных п. п. 2.3, 2.4 вышеуказанного договора. Но, не смотря на всю проведенную работу, требования истца об исполнении обязательств ответчик не выполнил. Обеспечение договора займа №ххх от хх.хх.ххххгода подтверждается поручительством Ефимовой Л.И., с которой заключен договор поручительства от хх.хх.хххх года. По условиям договора поручительства Ефимова Л.И. несет солидарную с заемщиком ответственность перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части: компенсации за пользование займом; уплату повышенной компенсации, предусмотренной п. 5.2. договора займа, в размере 0.5% за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1 договора займа.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххххххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере хххххххххх руб.
 
    Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года (л.д.24), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала.
 
    Ответчик Калинина И.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа согласна, однако просила уменьшить размер повышенной компенсации.
 
    Ответчик Ефимова Л.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа согласна, однако просила уменьшить размер повышенной компенсации.
 
    Суд заслушав представителя истца Б., ответчиков Калинину И.Ю., Ефимову Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хххх года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Топкинский Кредитный Союз» (Займодавец) и ответчиком Калининой И.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа №ххх (л.д. 6).
 
    Согласно п. 1.1 договора займа, Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой помощи в размере ххххх руб. на срок хх месяцев под хх% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами за пользование займом) за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Пунктами 2.3 и 2.4 договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить заем до хх.хх.хххх года, производить гашение займа ежемесячно, согласно графику погашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (л.д.6).
 
    Согласно п. 2.6 Договора, Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации и повышенной компенсации (неустойки) в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение трех дней, при систематической недоплате суммы размера основанного платежа.
 
    Пункт 5.2 Договора предусматривает, что в случае невозвращения долга в срок Заемщик уплачивает Займодавцу повышенную компенсацию в размере 0,5% за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1 настоящего договора, согласно положению о предоставлении займов.
 
    Судом также установлено, что хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику Калининой И.Ю. денежные средства в размере ххххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх (л.д.9), указанные обстоятельства также не оспаривал в судебном заседании ответчик Калинина И.Ю.
 
    Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от хх.хх.хххх года входила в обязанности Займодавца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №ххх от хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
 
    Кроме того, хх.хх.хххх года в целях обеспечения исполнения обязательств Калининой И.Ю. по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года между КПКГ «Топкинский Кредитный Союз» и Ефимовой Л.И. был заключен договор поручительства (л.д. 7).
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств Калининой И.Ю. по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года.
 
    В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа.
 
    Пункт 2.1 договора поручительства закрепляет, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств со стороны заемщика Калининой И.Ю. начались систематические просрочки исполнения принятых на себя обязательств.
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом хх.хх.хххх года истцом в ее адрес было направлено письменное требование об уплате задолженности (л.д. 10). Однако ответа на данное требование не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Кроме того, хх.хх.хххх года в адрес поручителя Ефимовой Л.И. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств (л.д. 12).
 
    В результате неисполнения Калининой И.Ю. обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх года составила хххххх руб., в том числе основной долг в размере хххххххх руб., задолженность по компенсации в размере хххххх руб., задолженность по повышенной компенсации в размере хххххх руб. (л.д.10).
 
            Согласно приходному кассовому ордеру №ххх от хх.хх.хххх года ответчиком Калининой И.Ю. был произведен платеж в размере ххххххххх руб. в счет возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 10), и задолженность Заемщика составляет ххххххх руб., в том числе основной долг в размере хххххх руб., задолженность по компенсации в размере хххххххх руб., задолженность по повышенной компенсации в размере хххххх руб. (л.д. 33).
 
             Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года, в том числе сумма основного долга –хххххххх руб., сумма процентов по договору займа (компенсации) –ххххххх руб., суммы пени (повышенная компенсация), при этом сумма повышенной компенсации начислена истцом в соответствии с условиями договора займа №ххх от хх.хх.хххх года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    Однако, из смысла положений договора о повышенной компенсации следует, что она является формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данной повышенной компенсации применимы положения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка по мнению суда является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем по мнению суда, размер повышенной компенсации с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до хххх рублей.
 
    В месте с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ххххх руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный Союз» к Калининой И.Ю., Ефимовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калининой И.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженки гор.хххх ххххх области, Ефимовой Л.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженки гор. Хххх ххххххх области, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный Союз» задолженность по договору займа №ххх от хх.ххх.хххх года в размере ххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., в том числе сумму основного долга в размере ххххххх руб. хх коп., процентов по договору займа (компенсацию) в размере руб. коп., сумму повышенной компенсации в размере ххххх руб. хх копеек.
 
    Взыскать с Калининой И.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженки гор.хххх ххххх области, Ефимовой Л.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженки гор. Хххх ххххххх области, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Топкинский Кредитный Союз» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере хххххх (ххххххх) руб. хх коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                   О.А. Васенина