Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
Дело № 2-588/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водополова И.П. к администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на наследственное имущество и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности,
установил:
Водополов И.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что .../.../... умерла его <данные изъяты> С., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... га, являющийся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... Вступая .../.../... в права наследования о существовании данного имущества не знал по независящим от него обстоятельствам. Ссылаясь на положения статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что за ним должно быть признано право собственности на названное выше наследственное имущество.
Поскольку в дальнейшем ему понадобится зарегистрировать право собственности, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать ему свидетельство о праве собственности на спорное имущество.
Истец Водополов И.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности Березнякову И.С., которая исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно указала, что требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности заявлено «на всякий случай» - чтобы в будущем у истца не возникло сложностей с регистрацией права. Признала, что указанный ответчик права и законные интересы Водополова И.П. никак не нарушал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Комьянское в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, доводов и возражений по существу иска, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее также Управление) по доверенности Удалова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила в иске к представляемому ею лицу отказать, в обоснование указала следующее.
Управление спорным объектом недвижимости никогда не владело, не отчуждало и не передавало истцу данный объект, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет. Управление является лишь уполномоченным органом на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вологодской области, следовательно, не может являться стороной в споре о праве собственности на объект недвижимого имущества. Указанное свидетельствует о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Учитывая нормы действующего законодательства обязать регистрирующий орган произвести регистрационные действия суд может в порядке производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда предметом обжалования являются действия регистрирующего органа. Предметом рассмотрения в исковом производстве такие требования не являются.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что С., умершей .../.../..., на праве собственности принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....
Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда 08 октября 2013 года.
25 августа 2011 года Водополову И.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей С.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй части второй статьи 218 ГК РФ).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, право собственности на принадлежавшую С. ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к Водополову И.П.
С учётом изложенного требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области заявленной истцом обязанности, поскольку ранее за регистрацией данного права Водополов И.П. в Управление не обращался. Право Водополова И.П. на такое обращение в настоящее время никак не ограничено.
Формирование же исковых требований в этой части по принципу «на всякий случай» граничит с злоупотреблением правом, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Водополова И.П. удовлетворить частично.
Признать за Водополовым И.П. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого: ....
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2014 года.
