Решение от 04 июня 2014 года №2-588/2014

К делу №2-588/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
 
    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    истца Козлова А.В. и его представителя – адвоката Малахова В.В., предоставившего удостоверение № 1849 выданного 23 мая 2003 года и ордер № 719552 от 27 мая 2014 года,
 
    ответчика Перепелиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Владимировича к Перепелиной Виктории Владиславовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Перепелиной В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2014 года в 11 часов 05 минут ответчик Перепелина В.В., будучи лишенной права на управление транспортными средствами, противоправно управляя легковым автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № 123 регион, двигалась по проезжей части улицы Московская города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы Братской в сторону пересечения улицы Московская с улицей Подвойского. Проявляя грубую небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, в нарушение требований ПДД РФ, ответчик Перепелина В.В., создавая угрозу здоровью и жизни другим участникам дорожного движения, допустила столкновение со скутером «Альфа», под управлением истца, пользовавшимся в тот момент преимуществом в движении перед транспортным средством Перепелиной В.В.
 
    В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 618 от 23 июля 2013 года, истцу причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, травматический шок 1 степени, послеоперационные рубцы кожи левого бедра, состояние после оперативного лечения - остеосинтез. В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, установленные телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года по уголовному делу № 1-228/2013 ответчик Перепелина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев, с установлением ограничений не отлучаться из дома в период времени с 20 часов до 3 часов 30 минут утра, не посещать увеселительные заведения, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории МО Кавказский район, не изменять место жительства без согласия филиала по Кавказскому району ФКУ ЦИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    Несмотря на признание своей вины ответчиком Перепелиной В.В. с момента ДТП по настоящее время не предпринято никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, а также ущерба, связанного с ДТП, хотя на тот момент истец очень нуждался в денежных средствах для своего лечения, но был лишен такой возможности в силу тяжелого своего состояния здоровья. В связи с этим, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 250 000 рублей и судебные расходы. Сумма морального вреда указана исходя из перенесенных истцом нравственных и физических страданий, оставивших неизгладимый след в жизни истца. Будучи несовершеннолетним, истец перенес невообразимые физические страдания, вызванные болями причиненных ему телесных повреждений, неоднократно переносил хирургические операции, перевязки. Истцу устанавливали на кости от колена до бедра металлические крепления с болтами для лучшего срастания кости и т.п. Между тем, истец лишен возможности обучаться и работать, не может в должной мере реализовывать свои гражданские права, за отсутствием у него работы и, соответственно, средств. В результате чего искалечена его дальнейшая жизнь, связанная с невозможностью прохождения срочной службы в армии и, как следствие тому, истец не сможет реализовать свои дальнейшие мечты по дальнейшему обустройству своей жизни, что так же отразится на его социальном положении в обществе (всевозможные ограничения по службе, работе и т.д. в будущем). Кроме этого, размер компенсации морального вреда истцом определен и по критерию - степени тяжести причиненных телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему.
 
    Истец Козлов А.В. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что в связи с тем, что ответчик по настоящему иску, не предпринял никаких мер по оказанию помощи в восстановлении здоровья истца и не пыталась иным образом загладить вред и ущерб, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в морального вреда, в размере 250 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в суде в размере 12500 рублей, а всего в размере 14500 рублей.
 
    Ответчик Перепелина В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, однако оспаривала размер компенсации. Просила учесть, что вред причинен ею неумышленно, а также учесть ее материальное положение и удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав стороны, обозрев уголовное дело № 1-228/13 в отношении Перепелиной В.В., осужденной по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, снизив до 200000 рублей, судебные расходы взыскать в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 12 апреля 2013 года в 11 часов 05 минут ответчик Перепелина В.В., будучи лишенной права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем Митцубиси ланцер государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток дорог улиц Московская и Подвойского города Тихорецка, допустив столкновение с двигавшемся по улице Подвойского со стороны улицы Ленинградская в сторону улицы Энгельса города Тихорецка скутером «Альфа», под управлением Козлова А.В., пользовавшимся в тот момент преимуществом в движении перед транспортным средством Перепелиной В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Козлову А.В., причинены множественные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 618 от 23 июля 2013 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Вина Перепелиной В.В. в совершении ДТП подтверждается приговором Тихорецкого городского суда от 02 октября 2013 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений.
 
    Таким образом, противоправными действиями Перепелиной В.В. истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также физической болью, связанной с повреждением здоровья. Следовательно, причинителем морального вреда Козлову А.В., в связи с перенесёнными им нравственными и физическими страданиями является ответчик Перепелина В.В., в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу Козлову А.В. нравственных страданий в результате виновных действий ответчика; материальное положение ответчика Перепелиной В.В., с учетом требования принципа разумности и справедливости суд считает, что соразмерным размером компенсации морального вреда истцу Козлову А.В. – является денежная сумма в размере 200 000 рублей.
 
    При разрешении вопроса о взыскании в пользу Козлова А.В. судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции серия ЛХ № 095335 от 19 июня 2014 года истец понес расходы: на составление искового заявления – 2500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего – 14500 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскав с ответчика судебные расходы, снизив размер оплаты услуг представителя до 8000 рублей, соотнося со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    На основании статей 151, 1064, 1079, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Перепелиной Виктории Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края в пользу Козлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 210 500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна Г.В.Паластрова