Решение от 13 июня 2013 года №2-588/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                      город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Мироновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2013 по иску Боченковой О.В. к индивидуальному предпринимателю Кормашеву А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Боченкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Кормашеву А.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет заказала у ответчика декоративный камень, общей стоимостью 78 000 руб., которые перечислила на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора срок доставки товара составлял 15 дней с момента уплаты денежных средств покупателем, однако до настоящего времени товар не доставлен, денежные средства не возвращены, требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. По изложенным основаниям Боченкова О.В. просит расторгнуть заключенный с ИП Кормашевым А.А. договор купли-продажи, взыскать с него уплаченную стоимость товара- 78 000, неустойку- 110 760 руб., моральный вред- 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг- 8 000 руб.
 
    В ходе производства по делу истец Боченкова О.В. в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила свои исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., остальные требования оставила без изменения.
 
    Истец Боченкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Юдина О.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Кормашев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Изложенные обстоятельства с учетом мнения стороны истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Кормашев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИНФС России № 12 по Ростовской области, одним из видов экономической деятельности которого является розничная торговля строительными материалами.
 
    Обосновывая свои исковые требования, Боченкова О.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кормашевым А.А. дистанционным способом через сеть Интернет был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она перечислила на счет продавца за заказанный товар 78 000 руб., при этом до настоящего времени товар ей не доставлен, денежные средства не возвращены.
 
    Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком ИП Кормашевым А.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами дела, в том числе чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Боченкова О.В. направила в адрес ИП Кормашева А.А. претензию, в которой просила возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 000 руб., оплатить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги, оставленную ответчиком без ответа.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком ИП Кормашевым А.А. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ч.1, ч.2 ст. 23.1, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), п. 20- 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства от 27.09.2007 № 612, ст.ст. 456-458, 487 (п.1, п.3), 497 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за непоставленный товар в размере 78 000 руб. При установленных обстоятельствах (недоставка товара покупателю и взыскание с продавца уплаченной покупателем денежной суммы за товар) необходимости в расторжении договора купли-продажи в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется.
 
    Также на основании ч. 3, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Боченковой О.В. предъявлена ко взысканию неустойка в размере 10 000 руб., что не превышает суммы неустойки, исчисленной в соответствии с приведенными правовыми нормами с учетом ограничений, установленных абз. 3 ч. 3 указанной статьи закона. Учитывая отсутствие возражений ответчика, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Кормашева А.А. в пользу истца вышеуказанной суммы неустойки.
 
    Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). С учетом степени вины ИП Кормашева А.А., характера нравственных переживаний Боченковой О.В., периода нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 1 000 руб.
 
    Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1«О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу Боченковой О.В. подлежит штраф в размере 50 % от присужденной ей суммы, что составляет 44 500 руб.
 
    Также в соответствии со ст.ст. 88 (ч.1), 94, 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
 
    В силу с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п.3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 040 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Боченковой О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кормашева А.А. в пользу Боченковой О.В. 78 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 44 500 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 141 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кормашева А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 3 040 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий-