Решение от 13 июня 2013 года №2-588/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
13 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2013 по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика полученную субсидию в размере 176400 рублей, проценты за пользование бюджетными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 24272 рубля 64 коп., мотивируя тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии для стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан бюджетное учреждение <адрес> - Югры «Когалымский центр занятости населения» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 на лицевой счет АК СБ РФ ОАО «Сургутского отделения № субсидию из федерального бюджета 176400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отплата проведена банком ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.1.3. Договора ФИО1. обязан создать 3 дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан с 08 июня 2011г. по 07 июня 2012 года. Информацию о потребности в работниках была предоставлена ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ по профессии повар 3 разряда (2 вакансии) и продавец продовольственных товаров (1 вакансия). В связи с не подтверждением ФИО1. сведений о потребности в работниках, специалистом центра занятости ДД.ММ.ГГГГ вакансия повара 3 разряда была снята, ДД.ММ.ГГГГ была снята вакансия продавца продовольственных товаров. Повторно сведения о потребности в работниках не были предоставлены. Были нарушены условия договора: в соответствии с п. 2.1.8. Договора ФИО1 В.В. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие целевое использование полученной субсидии. Центр занятости неоднократно направлял уведомление ФИО1 о необходимости предоставления отчета или возврата средств. В случае выявления факта неиспользования бюджетных средств ФИО1 В.В. в бесспорном порядке по письменному требованию Центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по настоящему Договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Центра занятости (п.4.4.Договора). В случае несвоевременного возврата средств Гражданин выплачивает Центру занятости пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (п. 4.5. Договора).
 
    Представитель истца КУ «Когалымский центр занятости населения» ФИО3 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО1 В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, что подтвердил в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик с иском согласен в полном объеме, которому разъяснены последствия признания иска, и не возражает во взыскании с него в пользу истца задолженности на общую сумму 200672 рубля 64 коп., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основаниист.103 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодексаРФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5206 рублей 73 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Иск Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» 200672 (двести тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 64 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев