Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-588/2013
№ 2-588/2013
Дело № 2-588/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2013 г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
с участием: представителей истца Дримановой А.С. - Жердевой И.А. и Бердюгиной Е.А., представителя ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района - Ишкова К.Г., третьего лица Бизунова В.Г., представителя третьего лица Архипова Г.Н. - Архиповой Г.А., представителя третьего лица Сазонова Ю.С. - Сазоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дримановой <данные изъяты> к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Дриманова А.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, в котором с учётом уточнений просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 79,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец с учётом дополнений, данных в суде её представителями, указывает на то, что согласно определению Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дримановой А.С. в порядке раздела наследственного имущества после смерти Сазоновой Е.Е. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, при этом доля Дримановой А.С. причиталась за счёт домовладения №; земельный участок при домовладении № делился пропорционально между Дримановой А.С., Архиповой М.С., Полянчиковой А.С., Сазоновым Ю.С.; Дримановой А.С. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом № не регистрировалось, однако в процессе рассмотрения спора о раздела домовладения в натуре решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд разделил дом № по <адрес> в <адрес> в натуре, выделив квартиру № - Дримановой А.С., квартиру № - Архиповой М.С., квартиру № - Полянчиковой А.С., а дом № был раннее, определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, выделен в качестве 1/4 доли при разделе наследственного имущества Сазонову Ю.С. в виде отдельно стоящего домовладения №; выделенная Дримановой А.С. <адрес> состояла из помещений: жилой комнаты № площадью 9,6 кв. м, части жилой комнаты № площадью 1 кв. м, части кухни № площадью 3,5 кв. м, части холодного коридора площадью 7 кв. м, однако право собственности на выделенную в натуре часть недвижимого имущества в виде квартиры № Дриманова А.С. не зарегистрировала в регистрационной службе, а произвела переоборудование и перепланировку помещений квартиры, увеличив как общую площадь жилых помещений, так и смонтировав отдельное инженерное оборудование и коммуникации в доме, в связи с чем общая площадь квартиры № увеличилась до 79,4 кв. м; разрешение на переоборудование и перепланировку квартиры истцом не оформлялось, в связи с чем в техническом паспорте было отражено об отсутствии разрешения на переустройство и возведение части помещений, что повлечёт неизбежно отказ в регистрации права собственности на квартиру при обращении в регистрационную службу; по заключению ООО «Стройград» спорная квартира, образовавшиеся в результате переоборудования, соответствуют строительным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни другим людям, в связи с чем истец в порядке 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; третьи лица (участники раздела наследственного имущества) возражений не заявляют.
Представитель ответчика администрации пгт. Знаменка Орловского района Орловской области Ишков К.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Бизунов В.Г., представитель третьего лица Архипова Г.Н. - Архипова Г.А., представитель третьего лица Сазонова Ю.С. - Сазонова А.Н. в судебном заседании и в отзывах на иск не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив факты, изложенные в иске.
Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дримановой А.С., Архиповой М.С., Полянчиковой А.С. и Сазоновым Ю.С. в порядке раздела наследственного имущества после смерти Сазоновой Е.Е. было признано право собственности на 1/4 долю за каждым на домовладение №, расположенного на едином земельном участке по <адрес> в <адрес>, при этом доли Дримановой А.С., Архиповой М.С. и Полянчиковой А.С. причитались за счёт домовладения №, а 1/4 доля Сазонова Ю.С. в виде отдельно стоящего домовладения №. Земельный участок при домовладении № делился пропорционально между Дримановой А.С., Архиповой М.С., Полянчиковой А.С., Сазоновым Ю.С.
В связи с чем у Дримановой А.С. в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Истец Дриманова А.С. право собственности на свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом № не зарегистрировала в установленном законом порядке.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не означает отсутствие возникновение права собственности на него, поскольку граждане являются собственниками недвижимого имущества, перешедшего к ним по наследству, со дня открытия наследства (п. 4 с. 1152 ГК РФ). В связи с чем и в отсутствие регистрации права собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> Дриманова А.С. являлась её собственником в силу закона с момента вступления в законную силу определения суда.
В последующем в процессе рассмотрения спора о раздела домовладения в натуре решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд разделил дом № по <адрес> в <адрес> в натуре, выделив квартиру № - Дримановой А.С., квартиру № - Архиповой М.С., квартиру № - Полянчиковой А.С., а дом № был уже раннее, определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, выделен в качестве 1/4 доли при разделе наследственного имущества Сазонову Ю.С., что соответствовало его натуральному выражению.
Выделенная Дримановой А.С. квартира № состояла из помещений: жилой комнаты № площадью 9,6 кв. м, части жилой комнаты № площадью 1 кв. м, части кухни № площадью 3,5 кв. м, части холодного коридора площадью 7 кв. м, однако право собственности на выделенную в натуре часть недвижимого имущества Дриманова А.С. также не зарегистрировала в регистрационной службе, что следует из объяснений представителей истца, уведомления Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а произвела переоборудование и перепланировку помещений квартиры, увеличив как общую площадь жилых помещений, так и смонтировав отдельное инженерное оборудование и коммуникации в доме, в связи с чем общая площадь квартиры № увеличилась до 79,4 кв. м.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела, объяснений сторон и третьих лиц следует, что истец Дриманова А.С. осуществила самовольную реконструкцию с переустройством и перепланировкой квартиры № дома № на выделенной ей в пользование 1/4 части земельного участка соответствующей площади 531,75 кв. м от единого земельного участка общей площадью 2 213 кв. м по заочному решению Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции с переустройством и перепланировкой квартира №, выделенная Дримановой А.С. в порядке раздела дома № в натуре по <адрес> в <адрес>, стала состоять из следующих помещений: первый этаж - жилая № площадью 10,7 кв. м, жилая № площадью 6 кв. м, прихожая № площадью 9,5 кв. м, кухня № площадью 8 кв. м, ванная № площадью 4,2 кв. м, туалет № площадью 1,1ё кв. м, коридор № площадью 0,9 кв. м, жилая № площадью 11,1 кв. м, коридор № площадью 1,5 кв. м; мансарда - лестница № площадью 2,3 кв. м, жилая № площадью 9,2 кв. м, коридор № площадью 2,6 кв. м, жилая № площадью 12,3 кв. м, два холодных коридора площадью 1,7 кв. м и площадью 5,8 кв. м (л.д. 8-13).
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 86,9 кв. м, а общая площадь жилого помещения - 79,4 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет 79,4 кв. м, в связи с чем суд при принятии решения исходит из указанной площади квартиры.
По заключению ООО «Стройград» № от февраля 2013 г. спорная квартира, образовавшиеся в результате реконструкции с переустройством и перепланировкой, соответствуют строительным нормам и правилам, все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные работы по реконструкции с переустройством и перепланировкой не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысили предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 14-26).
Третьи лица (участники раздела наследственного имущества и их правопреемники) не возражают против удовлетворения требований, подтвердив факты, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Ишков К.Г. также не возражает против удовлетворения требований.
В виду того, что указанным заключением и вышеуказанными документами подтверждено, что овья людей техническая эксполуатация жилого дома в целом сохраниласьновных строительных конструкций; безопасная для жизни и здосамовольно реконструированная с переустройством и перепланировкой квартира №, выделенная Дримановой А.С. в порядке раздела дома № в натуре по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, и тем самым сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец Дриманова А.С. является собственником самовольно реконструированного недвижимого имущества - квартиры № дома №, право собственности на которое может быть зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дримановой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Дримановой <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 79,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12.04.2013.
Судья Н.А. Рогожин
