Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-588/14
Дело № 2-588/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 26 марта 2014 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства снегоход, без государственного номера, под управлением ответчика и автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в нарушение ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volrswagen № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила <данные изъяты>, без учета физического износа – <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец просит в порядке ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет удовлетворения суброгационного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ООО «Росгосстрах» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, признание иска принято судом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ в связи с признанием иска ответчиком.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет удовлетворения суброгационного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд<...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.
Судья Н.В.Рублева
