Решение от 29 июля 2014 года №2-588/14

    Дело № 2-588/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 июля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                   Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
 
    с участием:
 
    истца Чумазина Ю.В., и его представителя Рыбкина Д.В., действующего по доверенности от 24 июня 2014 года, выданной сроком на три года,
 
    представителей ответчика Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество- Кондратьева Д.М. и Хлысталова И.А., действующих по доверенности от 19 марта 2013 года, выданной сроком по 14 февраля 2016 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Чумазина Ю.В. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чумазин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество (далее по тексту АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
              В обосновании заявленных требований истец указал, что 05 июня 2013 года между ним и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор № ... срочного банковского вклада физического лица «Праздничный».
 
    В соответствии с условиями договора 05 июня 2013 года им были внесены наличные денежные средства в сумме ... во вклад (депозит) на срок ... дней по 06 июня 2014 года включительно. В свою очередь, Банк принял денежные средства во вклад ( депозит) и обязался возвратить сумму вклада с выплатой процентов 06 июня 2014 года по вкладу в размере ...% годовых. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, то есть с 06 июня 2013 года. Пролонгация вклада не предусмотрена.
 
    По условиям договора, банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на вклад на условиях установленных настоящим договором, путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счет, специальный карточный счет вкладчика или наличными денежными средствами. ( пункт 3.1.5 договора ... от 05 июня 2013 года)
 
    Согласно п. 3.1.6 банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика. В конце срока действия договора вкладчик получает проценты по вкладу в соответствии с условиями данного договора (пункт 3.3.2 договора).
 
    03 июня 2014 года истец обратился в банк с заявлением на получение всей денежной наличности в сумме ..., а 06 июня 2014 года с заявлением о закрытии счета. Остаток средств ( сумма вклада и проценты по нему) составили ... рублей.
 
    10 июня 2014 года, 11 июня 2014 года, 16 июня 2014 года, 17 июня 2014 года, 18 июня 2014 года, 19 июня 2014 года, 20 июня 2014 года, 25 июня 2014 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО выдавал ему со счета деньги по ... рублей ежедневно.
 
    25 июня 2014 года он обратился с требованием к банку о возврате оставшейся суммы вклада в размере ... рублей, с учетом выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в размере ... рублей.
 
    08 июля 2014 года банк выдал ему сумму вклада в размере ... рублей. Счет по вкладу закрыт
 
    Между тем, истец полагает, что в связи с нарушением срока возврата суммы вклада и процентов на вклад, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...% за каждый день просрочки за период с 07 июня 2014 года по день выдачи вклада 08 июля 2014 года в размере ... рубля ... копеек.
 
    Указывает также, что своими действиями АКБ МОСОБЛБАНК ОАО причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, в нарушении ответчиком его прав как потребителя, который он оценивает в размере ... рублей.
 
    Кроме того, с учетом нарушения его прав как потребителя услуги, считает что в его пользу подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы в размере ... рублей.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского вклада, выразившегося в нарушении срока возврата вклада и процентов на вклад ( срок окончания оказания услуги) в сумме ... рублей за период с 07 июня 2014 года на день возврата вклада в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... с 07 июня 2014 года по день возврата вклада в размере ....; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.
 
    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июля 2014 года производство по делу в части взыскания суммы вклада в размере ... рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части в виду удовлетворения исковых требований в добровольном порядке.
 
    Истец Чумазин Ю.В. и его представитель Рыбкин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске и просили их удовлетворить.
 
    Представители ответчика- АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Кондратьев Д.М. и Хлысталов И.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить ст. 333 ГПК РФ.
 
    В обосновании своих возражений указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагали, что на правоотношения возникшие из договора банковского вклада не распространяются нормы Федерального закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки.
 
    Указали также на то, что сумма на оплату услуг представителя истцом завышена и не пропорциональна сумме иска.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно ч.2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    На основании ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании 05 июня 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Чумазиным Ю.В. заключен договор ... срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Праздничный». Вклад пополняемый.
 
    Согласно условий договора Чумазин Ю.В. внес наличные денежные средства в сумме ... во вклад (депозит) на срок ... дней по 06 июня 2014 года включительно. В течение срока вклада истцом счет неоднократно пополнялся и на момент его выдачи с учетом начисленных процентов составлял ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету Чумазина Ю.В.
 
    АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в свою очередь, по условиям договора, принял денежные средства во вклад (депозит), и обязался возвратить сумму вклада ( депозита) и выплатить проценты по вкладу (депозиту) на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Течение вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, на счет по вкладу. Пролонгация вклада не предусмотрена. ( пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обязан возвратить вклад в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 данного договора.
 
    Согласно п. 1.3, п.2.1 заключенного между сторонами договора Банк начисляет проценты по вкладу ( депозиту) в соответствии с тарифами, действующими в банке на момент подписания данного договора, в валюте вклада, в размере 11,50 % годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день его фактического возврата вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно.
 
    Начисление процентов производится Банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц, кварталом считается календарный квартал, годом считается календарный год ( пункт 2.2. договора).
 
    По истечении срока, указанного в п.1.1 договора ... от 05 июня 2013 года ответчик взял на себя обязательство возвратить вкладчику сумму вклада (депозита) и выплатить проценты на вклад (депозит) на условиях установленных договором. Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счет (специальный карточный счет) вкладчика или наличными денежными средствами. ( пункт 3.1.5 договора).
 
    В соответствии с п.3.1.6 договора ... от 05 июня 2013 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.
 
    Вкладчик имеет право в конце срока действия договора получать проценты по вкладу ( депозиту) в соответствии с условиями данного договора ( пункт 3.3.2 договора).
 
    Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела 03 июня 2014 года Чумазин Ю.В. обратился в филиал № 16 АКБ Мособлбанк ОАО с заявлением на получение денежной наличности, в котором просил выдать всю денежную наличность по закрытому вкладу ... от 05 июня 2013 года (вклад закрыт по сроку) в размере ....
 
    06 июня 2014 года Чумазин Ю.В. обратился в филиал № 16 АКБ Мособлбанк ОАО с заявлением о закрытии счета.
 
    Из выписки филиала № 16 АКБ Мособлбанк с 01 июня 2014 года по 23 июня 2014 года следует, что ОАО « АКБ « Московский областной банк» выдал 10 июня 2014 года, 11 июня 2014 года, 16 июня 2014 года, 17 июня 2014 года, 18 июня 2014 года, 19 июня 2014 года, 20 июня 2014 года Чумазину Ю.В. со счета деньги по ... рублей. Остаток средств составил ....
 
    25 июня 2014 года Чумазин Ю.В. направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил выдать Чумазину Ю.В. сумму вклада в размере ..., неустойку за нарушение срока возврата вклада в сумме ... за период с 07 июня 2014 года на день выдачи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... с 07 июня 2014 года на день выдачи вклада, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. 08 июля 2014 года Банк выдал Чумазину Ю.В. оставшуюся сумму вклада в размере ... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ... и ... от 08 июля 2014 года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, судом установлено, что Чумазин Ю.В. является потребителем финансовых услуг, которые были ему оказаны банком с нарушением ст. 837 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не выдал Чумазину Ю.В. денежный вклад по первому требованию вкладчика, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании неустойки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ 07.02.1992 № 2300-10 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статья 30 Закона «О защите прав потребителей», предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как следует из материалов дела, Чумазин Ю.В., заключая договор срочного банковского вклада ( депозита) физического лица « Праздничный» действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку судом установлено, что истец являлся потребителем услуг АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по размещению денежных средств, а главой 44 ГПК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада, не урегулирован вопрос о взыскании неустойки, то в данной части подлежит применению Закон РФ 07.02.1992 № 2300-10 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Согласно абзацу «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 ода № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
 
    Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки составляет ....
 
    Согласно контррасчету размера неустойки представленного ответчиком сумма неустойки равна ....
 
    Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 07 июня 2014 года по 08 июля 2014 года ( с учетом возврата вклада 08 июля 2014 года), то есть из расчета 32 дней, суд пришел к выводу, что размер неустойки равен ... ...
 
    Доводы представителей АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о том, что на правоотношения возникшие из договора банковского вклада не распространяются нормы Федерального закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, по мнению суда, являются не состоятельными по вышеуказанным основаниям.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшив ее размер до ... руб.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 837 ГК РФ не выдал истцу денежный вклад по его требованию, то и требования Чумазина Ю.В. о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    Из расчета представленного истцом, следует что за период с 07 июня 2014 года по 08 июля 2014 года 29 составляет ... ( из расчета 36 дней).
 
    Между тем, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2014 года по 08 июля 2014 года ...
 
    Однако, заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать ....
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Чумазина Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований, то есть в размере ....
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, учитывая нарушение прав истца как потребителя, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... рублей.
 
    В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований Чумазина Ю.В. с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере ...
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Размер расходов понесенных Чумазиным Ю.В. по оплате услуг представителя Рыбкина Д.В., подтверждается договором о правовом обслуживании и возмездном оказании услуг от 24 июня 2014 года, заключенным между истцом и его представителем и распиской в получении денежных средств на сумму ... рублей по данному договору
 
    Факт участия представителя Чумазина Ю.В. - Рыбкина Д.В. в рассмотрении дела судом стороной ответчика не оспаривался и подтвержден документально, а именно протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу от 17 июля 2014 года и 29 июля 2014 года.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, сложность дела, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца работы, суд находит возможным присудить ко взысканию с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Чумазина Ю.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
 
    Расходы истца по оформлению доверенности в сумме ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей подтверждены документально, входят в судебные издержки по правилам ст. 94 ГПК РФ и также подлежат взысканию.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Чумазина Ю.В. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в пользу Чумазина Ю.В.
 
    -неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Праздничный» ... от 05 июня 2013 года, выразившееся в нарушении срока возврата вклада и процентов на вклад (срок окончания оказания услуги) в сумме ... за период с 07 июня 2014 года на день возврата вклада 08 июля 2014 года в размере ... ...;
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей с 07 июня 2014 года по день возврата вклада 08 июля 2014 года в размере ...;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме ...;
 
    -штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере ...;
 
    -расходы на оплату услуг представителя в сумме ...;
 
    -расходы по оформлению доверенности в сумме ...;
 
    - почтовые расходы в сумме ....
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    (подпись)                            Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года
 
    Верно
 
    Судья Судогодского районного суда                                           Н.А. Смирнова