Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-588/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
с участием
представителя ответчика ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цукановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-588/14 по иску Кочеулова А.Ю. к ОАО КБ «Первый Экспресс» о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,
у с т а н о в и л:
Кочеулов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Первый экспресс» о признании кредитного договора № * ЕПК закрытым, прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки на квартиру № * в доме № * по ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что дата года на основании договора купли – продажи он приобрел квартиру № * в доме № * по ул. <адрес>. Стоимость квартиры составила ... рублей, из которых ... рублей являлись его личными средствами, а ... рублей им были получены по кредитному договору № * ЕПК от дата года в ОАО КБ «Первый Экспресс». Таким образом, регистрация права собственности вышеуказанной квартиры за ним, произведена с ограничением (обременением) ипотеки в силу закона. дата года он досрочно выполнил обязательства перед банком по выплате полученного кредита, о чем ему была выдана справка. Приказом банка России от дата года у КБ «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Филиал указанного банка прекратил свое существование в г. Ефремове, а временная администрация банка расположена в г. Туле. Полагает, что в связи с полным исполнением обязательства по кредитному договору ипотека в виде существующих ограничений (обременений) его прав собственника подлежит прекращению. Ввиду отсутствия возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, просит удовлетворить заявленные им требования.
Истец Кочеулов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цуканова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, при этом указала, что действительно Кочеуловым А.Ю. обязательства по кредитному договору № * от дата года полностью исполнены, кредит погашен досрочно. Однако, после погашения кредитных обязательств, истец во временную администрацию с заявлением о совместном обращении в регистрирующий права собственности для снятия ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона не обращался.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на дата года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном дата года праве собственности Кочеулова А.Ю. на квартиру № * в доме № * по <адрес>, при этом оно обременено залогом (ипотекой) в силу закона. Поскольку отсутствует объективная возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя и тем самым погашения регистрационной записи об ипотеки в административном порядке, то судебная защита является надлежащим способом защиты нарушенных или оспоренных прав Кочеулова А.Ю. На основании изложенного просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При этом закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при исполненном обязательстве в отсутствии соответствующего заявления залогодержателя.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № * от дата года КБ «Первый Экспресс» (ОАО) обязуется предоставить Кочеулову А.Ю. кредит в сумме ... рублей на покупку квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 60 месяцев с определенной датой погашения кредита – дата года. Денежные средства выданы заемщику наличными из кассы Банка (п.п. 1.1; 1.2; 1.3; 1.4) Обеспечением обязательств по данному договору служит залог недвижимости (ипотека) приобретаемой на заемные средства квартиры № * в доме № * по <адрес>, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП (п. 1.8.1)
Из договора купли – продажи от дата года следует, что Кочеулов А.Ю. приобрел у М.., К. Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира оценена сторонами с ... рублей, расчет произведен следующим образом: ... рублей покупатель оплатил за счет собственных денежных средств, ... рублей предоставлены покупателю КБ «Первый Экспресс» (ОАО) для приобретения указанной квартиры по кредитному договору № * ПК от дата года (п. 3 договора).
В п. 3 договора также указано, что квартира будет находиться в залоге у КБ «Первый Экспресс» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
Право собственности на указанную квартиру, с существующим ограничением – ипотекой в силу закона, зарегистрировано за Кочеуловым А.Ю., о чем представлено свидетельство 71-АГ № * от дата года.
С дата года, на основании приказа Банка России от дата года, у Коммерческого банка "Первый Экспресс" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
дата года решением Арбитражного суда Тульской области (дело А68 - 10784/13) Коммерческий банк "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ "Первый Экспресс" возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Как видно из справки Временной администрации по управлению КБ «Первый Экспресс» (ОАО) за подписью руководителя С.В. Прохоровой от дата года № *, Кочеулов А.В. полностью погасил кредит, выданный согласно кредитному соглашению № * от дата года и проценты по нему. На моменты выдачи справки, Кочеулов А.Ю. задолженности перед Банком не имеет.
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в ЕГРП.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
На основании представленных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитному договору №* от дата года, заемщиком Кочеуловым А.Ю. перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) исполнены в полном объеме.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.
В настоящий момент объективная возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя и тем самым погашения регистрационной записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, ввиду закрытия филиала КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по месту постоянного жительства истца в г. Ефремове Тульской области.
Исследованные в судебном заседании доказательства, с достаточной полнотой подтверждают исковые требования истца Кочеулова А.Ю. о прекращении ипотеки в силу закона.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что подать совместное заявление залогодатель и залогодержатель для погашения записи об ипотеки не представляется возможным, ввиду закрытия филиала Банка по постоянному месту жительства истца Кочеулова А.Ю., суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кочеулова А.Ю. удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки на квартиру № * в доме № * по ул. <адрес>, возникшую в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору купли - продажи от 25 июня 2013 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина
