Решение от 28 августа 2014 года №2-588/14

    Дело № 2-588/14___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А. Келлер,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    третьего лица по делу ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Лыткарино Московской области, указав следующие основания.
 
    С 1989 года по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь – ФИО5 со своим малолетним сыном. Проживая в данном жилом помещении, она исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.
 
    Дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Истец полагает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе приобрести занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации.
 
    По данному вопросу она обратилась в администрацию г.Лыткарино, однако в приватизации жилья ей отказали. Ссылаясь на нарушения своих жилищных прав, просит признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным, признав за нею право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    В судебное заседание истец явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель администрации г.Лыткарино Московской области по доверенности Л.А.Хоменко в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третье лицо по делу – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы и требования истца.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Защита жилищных прав, согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, наряду с другими способами, осуществляется также путем признания жилищного права.
 
    В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1989 года проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются ордером № 202 от 21.07.1989, выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета (л.д. 7,9).
 
    На обращение ФИО1 в администрацию г.Лыткарино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения администрация г.Лыткарино письмом от 09.11.2012 № 5651 ответила отказом со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к жилым помещениям, расположенным в этих домах, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность города Лыткарино, тем самым, на момент обращения истца в администрацию его статус как общежития утрачен в силу закона.
 
    Жилые помещения в общежитиях, согласно положениям ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 ЖК РФ, относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении с 1989 года стороной ответчика не оспорены и каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией г. Лыткарино не представлено.
 
    Кроме того, из материалов дела не усматривается, что жилая площадь в общежитии предоставлялась истцу для временного проживания на период работы или службы. Доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.
 
    Согласно положениям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о признании отказа в приватизации спорного жилого помещения незаконным и признании за нею права на приватизацию спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать отказ администрации г.Лыткарино Московской области № 5651 от 09.11.2012 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> незаконным, признать за ФИО1 право на приватизацию указанного жилого помещения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья                                    
 
    С.А. Рязанцева