Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-588/14
Дело № 2-588/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2014 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ – Куликовой Е.С., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дементьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Зайдуллина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ответ на её обращение решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2001 года № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого 30–летнего стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Так ответчик не включил в специальный трудовой стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), между тем, указанный период подлежит включению в стаж, поскольку за ней сохранялось место работы и на курсах находилась исключительно из-за своих трудовых отношений и работе по охране здоровья населения. С учетом вышеизложенного просила обязать ответчика выключить в стаж лечебной деятельности спорные периоды, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с указанной даты.
В судебном заседании Зайдуллина Л.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан Куликова Е.С. просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы и пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом (ч. 2). Таким законом является Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 14.02.2005 года).
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2004 года № 11-П отметил, что, закрепляя в указанном выше Законе правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Как установлено судом, Зайдуллина Л.И. является медицинским работником, работает в <данные изъяты>.
Указанные факты подтверждаются записями в трудовой книжке, справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не засчитаны истице нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), со ссылкой на то, что не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Отказ ответчика в зачете в специальный стаж истицы указанных периодов суд находит необоснованным, по следующим основаниям:
Учреждение, в котором Зайдуллина Л.И. осуществляла свою трудовую деятельность в спорные периоды следует, что <данные изъяты> является государственным учреждением здравоохранения. Целью данного учреждения является оказание квалифицированной медицинской помощи взрослому и детскому населению в стационаре, поликлинике и на дому в соответствии со своим профилем.
Согласно ст. 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 года № 5487-1) (ред. от 07.12.2011 года) лечащий врач – это врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в медицинской организации. Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию больного или его законного представителя приглашает консультантов и организует консилиум. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением экстренных случаев, угрожающих жизни больного.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные доказательства, опровергающие доводы истицы и иные документы, свидетельствующие о выполнении истицей врачебной деятельности во время основной работы, в связи с чем, доводы ответчика суд находит необоснованными.
Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
В силу ст. 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Согласно ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 года № 5487-1) (ред. от 28.09.2010 года), одним из обязательных условия, дающих право на занятие медицинской деятельностью, является наличие сертификата, выданного на основании повышения квалификации.
Из изложенного следует, что нахождение на курсах повышения квалификации для лечебной деятельности является обязательным условием. В спорный период за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, поэтому курсы повышения квалификации с отрывом от производства подлежит включению Зайдуллиной Л.И. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Иное положение и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований Зайдуллиной Л.И. в части включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), и поэтому данные периоды подлежат включении в стаж работы.
Отказывая во включении в специальный стаж истице указанные выше периоды работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил истицу в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями медицинских работников, и эти ограничения не соответствуют ни одной из цели, указанных в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считает день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Принимая во внимание, что с учетом подлежащего зачету вышеуказанных периодов 30 - летний стаж лечебной деятельности на момент обращения в Пенсионный фонд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ истицей выработан, Зайдуллиной Л.И. досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью должна быть назначена ответчиком со дня обращения в Пенсионный фонд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зайдуллиной Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию по старости, удовлетворить.
Засчитать Зайдуллиной Л.И. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней).
Обязать ответчика назначить Зайдуллиной Л.И. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья:
