Решение от 15 июля 2014 года №2-588/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                                      г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Гусевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-588/13 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бушуеву Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств,
 
    установил:
 
    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Бушуеву А.Н. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Бушуевым А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... на период с ... по ... года. ... в ... было совершено ДТП, в котором участвовал водитель Бушуев А.Н., управляющий транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... и водитель ..., управляющий автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан Бушуев А.Н., который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности Половникова О.С., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Бушуев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт письма с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221.
 
    Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Кроме того, при попытке передать ответчику телефонограмму об извещении о дне слушания дела по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, получен ответ, что абонент недоступен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
        В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... в .... около ... произошло ДТП, с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Бушуева А.Н., и транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д.6). В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
        Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Бушуев А.Н., управляющим транспортным средством «...», в связи с нарушением им п.п. 2.1.1 ПДД. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД «Алексинский» серии ... от ... года, Бушуев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей (л.д.8-9).
 
    Гражданская ответственность Бушуева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии .... Срок действия договора с ... по ... (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшему ..., составляет ... рублей (л.д.14-19).
 
        Из страхового акта ... от ... также усматривается, что возмещению подлежит сумма в размере ... рублей (л.д.25).
 
    ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, произвело в пользу потерпевшего ... выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.26).
 
    Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» обращалось к Бушуеву А.Н. с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, что подтверждается претензией от ... за исх. № .... На претензию, направленную страховщиком в адрес Бушуева А.Н. ответа не поступило, обязательство по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнено (л.д.27).
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Из представленного страхового полиса серии ... (л.д.5) усматривается, что Бушуева А.Н. не включен в договор обязательного страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом того, что требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (платежное поручение ... от ... года, л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бушуева Анатолия Николаевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ...
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
              Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 года.
 
    Председательствующий                                                                    Л.П.Баранова