Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-588(1)/2013
Дело № 2-588(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием заинтересованного лица заместителя Вольского межрайонного прокурора Чернышова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по заявлению Зинин О.Н. о признании действий (бездействий) Вольской межрайпрокуратуры <адрес> незаконным,
установил:
Зинин О.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) Вольской межрайпрокуратуры <адрес> незаконным, указывая следующее.
Заявитель обратился в Вольскую межрайпрокуратуру в связи с умышленными и фундаментальными нарушениями, допущенными сотрудником следственного отдела <адрес> Варданян А.Р. уголовно-процессуального закона ст. 16,74,75,176,177,179, 196 ч. 4 необоснованным обвинением в совершенном преступлении и осуждении. В данном заявлении заявитель просил провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту фальсификации, нарушений и совершения преступления в отношении следователя, однако он получил отписку и юридически безграмотный ответ на свое заявление, при этом проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена не была. В связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие по факту не проведения проверки по его заявлению и обязать Вольскую межрайпрокуратуру выполнить ст. 144-145 УПК РФ и провести проверку по факту допущенных следователем преступлений.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления дополнений к жалобе не представил.
Заинтересованное лицо - Вольская межрайонная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на заявленные требования не представила.
Заинтересованное лицо - заместитель Вольского межрайонного прокурора Чернышов А.П. в судебном заседании пояснил, что Вольской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по заявлению Зинин О.Н. В своем заявлении Зинин О.Н. указывал на то, что сотрудником ВМСО Следственного Комитета РФ по <адрес> Варданян А.Р. были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло фальсификацию доказательств по делу, необоснованное обвинение и незаконное осуждение Зинин О.Н. В своем заявлении заявитель указывал на незаконность вынесенного в отношении него приговора суда, а также указал, что имеются основания для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прокурор вправе обжаловать приговор суда, в том числе и в порядке надзора, при выявлении признаков преступления выносить мотивированное постановление о передаче материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а так же право возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. В ходе проведенной проверки были изучены доводы Зинин О.Н. о незаконности приговора и фальсификации доказательств по делу, однако оснований для обжалования приговора Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, как и не было установлено оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В ходе проверки признаков состава преступления в действиях следователя Варданян А.Р. выявлено не было, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о передаче материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не имелось. О результатах рассмотрения Зинин О.Н. ему было сообщено в установленной срок, в связи с чем, нарушений со стороны Вольской межрайпрокуратуры допущено не было. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством у прокурора отсутствуют полномочия по проведению проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Зинин О.Н. не имеется.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из содержания указанного выше законодательства и его толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимо установление незаконности действий (бездействий) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействий) прав гражданина; создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.
Как установлено в судебном заседании Зинин О.Н. обратился в Вольскую межрайпрокуратуру с заявлением о фундаментальных нарушениях и фальсификации доказательств по уголовному делу, допущенных следователем следственного комитета Варданян А.Р., а также незаконности вынесенного в отношении него приговора Вольского районного суда. Данное обращение поступило в Вольскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения обращения Зинин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возобновления производства по уголовному делу в отношении Зинин О.Н. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется.
Согласно положениям ст. 27 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Согласно положениям ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ в компетенцию прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу входит право выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Таким образом, Вольский межрайпрокурор, рассмотрев заявление Зинин О.Н., в пределах своих полномочий дал мотивированный ответ, что фактов, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не имеется и отсутствуют основания для принятия мер реагирования, в том числе, о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как следует из ответа заместителя межрайонного прокурора и его пояснений в судебном заседании, оснований для вынесения мотивированного постановления о передаче материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя не имелось. Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, вынесение постановления о передаче материалов проверки в следственный орган, является правом прокурора по выявленным фактам нарушений уголовного законодательства, учитывая, что нарушений выявлено не было, прокурор обоснованно отказал в принятии мер прокурорского реагирования.
В поданном суду заявлении Зинин О.Н. просит признать незаконным бездействие прокурора и обязать Вольского межрайпрокурора провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту допущенных следователем Варданян А.Р. нарушений и совершении преступления.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ уголовное дело в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката может быть возбуждено руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор не имеет полномочий по проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем прокурор не может провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело.
Учитывая, что обращение Зинин О.Н. разрешено в пределах предоставленных прокурору полномочий, по результатам которого заявителю дан мотивированный ответ, направление ответа заявителю непосредственно права заявителя не нарушает, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, не возлагает на заявителя незаконных обязанностей и не привлекает к ответственности, а проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в компетенцию прокуратуры не входит, оснований для признания действий (бездействий) Вольской межрайпрокуратуры <адрес> незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Зинин О.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении заявления Зинин О.Н. о признании действий (бездействий) Вольской межрайпрокуратуры <адрес> незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
