Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-588-2014
Дело №2-588-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Перуновой Т.В.,
с участием истца Глущенко Ф.В.,
в отсутствие ответчика Семикова А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Ф.В. к Семикову А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семиков А.А. 13 августа 2013 года в присутствии свидетелей В и Т выдал Глущенко Ф.В. расписку о том, что он взял у него в долг (информация скрыта) рублей, которые обязуется возвратить в течение одного календарного месяца. В случае невозврата денежных средств он передает право собственности и право пользования на автомобиль Р государственный регистрационный номер (номер обезличен) 31 рус с прицепом Ш (номер обезличен) 31 рус. В расписке указано, что она составлена в присутствии указанных свидетелей и подписана ими.
Дело инициировано иском Глущенко Ф.В. Он просил взыскать с Семикова А.А. в счет возврата долга по договору займа (информация скрыта) рублей и судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что денежные средства брал в меньшей сумме в размере (информация скрыта) рублей, что расписка недействительна, поскольку договор займа не заключался. Полагал, что расписка недействительна еще и потому, что автомобиль Р находится в залоге у банка и он не может отчуждать его другому лицу. Такую расписку он написал под давлением истца.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Глущенко Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа и его право на возврат долга.
Согласно расписке, Семиков А.А. взял у Глущенко Ф.В. в долг (информация скрыта) рублей, которые обязуется возвратить в течение одного календарного месяца. В случае невозврата денежных средств он передает право собственности и право пользования на автомобиль Р государственный регистрационный номер (номер обезличен) 31 рус с прицепом Ш (номер обезличен) 31 рус. В расписке указано, что она составлена в присутствии указанных свидетелей и подписана ими.
Факт написания расписки и ее подлинность ответчиком не оспорены.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик суду не представил.
Свидетели В и Т в судебном заседании пояснили, что, расписка была написана Семиковым А.А. в их присутствии, при этом никакого давления со стороны истца на ответчика не оказывалось.
Расписка была написана по инициативе Семикова А.А., который получил от Глущенко Ф.В. (информация скрыта) рублей двумя суммами по (информация скрыта) рублей за строительные материалы. После передачи второй части денежных средств Семиков А.А. предложил написать расписку и предложил в случае невозврата денежных средств взять у него автомобиль Р с прицепом. Но как позже выяснилось, автомобиль находится в залоге.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или иные вещи не получены им от займодавца.
Если договор займа совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Довод ответчика о том, что расписку он написал под давлением, неубедителен, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Также неубедителен довод ответчика о неполучении им денежных средств в указанной сумме, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение данного довода, суду не представлено.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик к истцу не предъявлял.
Утверждения ответчика о несоответствии расписки требованиям, предъявляемым к составлению договора займа, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.
Каких-либо решений правоохранительных органов, которые бы подтвердили факт противоправных действий истца в отношении ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора займа от 13 августа 2013 года незаключенным по его безденежности, согласно положениям п.3 ст.812 ГК РФ.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора заемщиком, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме (информация скрыта) рублей подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей.
На основании положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты до исполнения решения суда исходя из установленной на день вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глущенко Ф.В. к Семикову А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов признать обоснованным.
Обязать Семикова А.А. выплатить в пользу Глущенко Ф.В. долг по договору займа в сумме (информация скрыта) рублей и судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей.
При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для принудительного исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.Н. Шевченко
