Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 2-5878/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 2-5878/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Кузякину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Кузякиным В.А. был заключен кредитный договор N..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 24,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на 07.08.2019 г. за ответчиком за период с 24.05.2015 г. по 07.08.2019 г. числится задолженность в размере 59 565,57 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кузякина В.А. задолженность по кредитному договору N... от 24.01.2014 г. в размере 59 565,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором он не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузякин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суде по истечении срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает, что ответчик Кузякин В.А. уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Кузякиным В.А. был заключен кредитный договор N..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 24,9 % годовых.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными".
Все указанные документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. N...). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления.
Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В силу п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В силу п. 3.5 Условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи.
Согласно п. 6.3 условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Используя денежные средства, предоставленные банком, ответчик своими действиями еще раз подтвердил согласие с условиями договора.
В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик, в соответствии с п. 6.6. условий договора, был уведомлен банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору не предпринял.
27.10.2016 г. мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска по делу N 2-1821/2016 по заявлению ПАО "Почта Банк" был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузякина В.А. задолженности по кредитному договору от 24.01.2014 г. в размере 68 996,95 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 1 134,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 29.03.2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений о ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, по представленному истцом расчету, по состоянию на 07.08.2019 г. года за ответчиком Кузякиным В.А. числится задолженность за период с 24.05.2015 по 07.08.2019 г. и составляет 59 565,57 руб., из которых:
сумма задолженности по процентам в размере 1 673,10 руб.,
сумма задолженности по основному долгу в размере 57 692,54 руб. 07 коп.,
сумма задолженности по комиссиям в размере 199,93 руб.,
сумма задолженности по страховкам и по неустойкам в размере 0 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и составленным с учетом действующего законодательства и условий договора.
Расчет указанных сумм ответчиком не оспаривался.
Суд, разрешая требование о взыскании сумм штрафных санкций и процентов приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследовав материалы дела, не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Кроме того, сумма неустойки по договору составила 0 руб., следовательно, оснований для снижения процентов и штрафных санкций у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 59 565,57 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 987 руб., что подтверждается платежными поручениями N 27780 от 29.09.2016 г., N 47582 от 08.08.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Почта Банк" к Кузякину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кузякина В.А. в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 года N... в сумме 59 565,57 руб., в том числе: 1 673,10 рубля задолженность по процентам; 57 692,54 рубля задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 199,93 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам; а также государственную пошлину в размере 1 987,00 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
