Решение от 25 августа 2014 года №2-5875/14

    Дело № 2-5875/14                                                                               Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                 Сабуровой Е.О.,
 
    с участием истца                          Гундлах А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундлах А.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гундлах А.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее -Общество) об обязании произвести перерасчет суммы страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что, являясь застрахованным лицом по 2-м договорам страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждения ахиллова сухожилия). ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату страхового возмещения в сумме 64 000 руб., по 32 000 руб. по каждому договору страхования. Между тем, согласно п.75 Условия страхования «Таблица выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы)» страховое возмещение сумма по риску «повреждение ахиллова сухожилия» составляет 7% от страховой суммы. Исходя из страховой суммы 50 000 USD страховое возмещение составит 3 500 USD или 108 791 руб. 90 коп. (при курсе 1 USD = 31,0834 руб.) по каждому из 2-х договоров страхования. На основании ст.ст.15 Закона РФ «о защите прав потребителей», ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»истец просит обязать Общество произвести перерасчет суммы страхового возмещения, взыскать с Общества страховое возмещение в сумме 153 583 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Гундлах А.А. отказался от искового требования об обязании произвести перерасчет страхового возмещения. В остальной части иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
    Определением суда от 25.08.2014 года производство по делу в части требования об обязании произвести перерасчет страхового возмещения прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменном отзыве на иск Общество просит отказать в удовлетворении иска, сославшись на правильность собственного расчета страхового возмещения в сумме 32 637 руб. 57 коп. (15 000 USD х 7% х 31,0834 руб. = 32 637,57 руб.) по каждому договору страхования, то есть в размере 7% от лимита ответственности страховщика за 1 год, который в соответствии с п.4.2.11 Договора страхования по риску «получение Застрахованным травмы» установлен для держателей банковских карт в сумме 15 000 USD, и исходя из курса 1 USD=31,0834 руб. на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Гундлах А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь) заключен Договор № страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (застрахованные лица). Указанный договор заключен в пользу физических лиц, являющихся держателями банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (страховщик) и Гундлах А.А. (застрахованное лицо), являющимся держателем банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), заключен Договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям Договора страхования при наступлении страхового события в первые 90 дней любой поездки на территории «весь мир, в том числе свыше 100 км от места постоянного проживания в Российской Федерации» под страховое покрытие подпадают: медицинские расходы на сумму 50 000 USD/ 35 000 EUR, медицинская транспортировка на сумму 50 000 USD/35 000 EUR, багаж на сумму 1 500 USD, несчастный случай на сумму 50 000 USD, гражданская ответственность на сумму 25 000 USD, отмена поездки на сумму 500 USD, организация информационных и юридических услуг на услуг 2 000 USD.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Гундлах А.А. на аналогичных условиях был заключен Договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При заключении договоров страхования истцу были выданы «Условия страхования», содержащие положения Договора № страхования граждан - держателей банковских карт, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 19-34).
 
    В соответствии с «Условиями страхования» под «несчастным случаем» понимается внезапное кратковременное воздействие на застрахованное лицо одного или нескольких внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), характер, время и место которых однозначно могут быть определены, произошедшее помимо его воли и приведшие к телесным повреждениям и/или нарушениям функций организма застрахованного либо его смерти. «Травмой» признается нарушение структуры, анатомической целостности органов и тканей человека в результате несчастного случая, сопровождающееся нарушением их функций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания за пределами места постоянного проживания истец Гундлах А.А. получил травму в виде растяжения ахиллова сухожилия справа.
 
    Указанное телесное повреждение подпадает под страховой случай, предусмотренный п.75 «Таблицы выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая» (л.д. 33).
 
    Данное событие было признано Обществом страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело истцу выплату страхового возмещения по риску «получение застрахованным травмы» в сумме 32 637 руб. 57 коп. по каждому из вышеназванных Договоров страхования, а всего 65 275 руб. 14 коп.
 
    При этом исчисление суммы страхового возмещения сумме 32 637 руб. 57 коп. (15 000 USD х 7% х 31,0834 руб. = 32 637,57 руб.) произведено Обществом по риску «несчастный случай» в размере 7% от величины лимита ответственности страховщика за 1 год, который по риску «получение Застрахованным травмы» составляет 15 000 USD, и исходя из курса 1USD=31,0834 руб., действовавшего на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец Гундлах А.А. просит взыскать страховое возмещение в недостающей части, сославшись на необоснованное применение Обществом в своих расчетах величины годового лимита ответственности страховщика в сумме 15 000 USD, вместо величины страховой суммы 50 000 USD, тем самым занизив размер страховой выплаты на 153 583 руб. 80 коп.
 
    Суд находит доводы истца заслуживающими внимания исходя из следующего.
 
    Пунктом 2.3 Условий страхования (раздел «Страхование несчастных случаев») предусмотрено, что размер страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом травмы определяется в соответствии с Таблицей выплат.
 
    В свою очередь в «Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы)» размер этих выплат установлен в процентах от «страховой суммы», о чем прямо указано в заголовке над самой Таблицей (л.д.21).
 
    Следовательно, исходя из установленного в пункте 75 Таблицы применительно к случаю «повреждение ахиллова сухожилия» показателя процентов в размере 7% от страховой суммы и величины страховой суммы 50 000 USD по риску «несчастный случай» размер страхового возмещения составит 3 500 USD (50 000 USD х 7% = 3 500 USD), что соответствует 108 791 руб. 90 коп. исходя из курса 1 USD = 31,0834 руб. на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (3 500 USD х 31,0834 руб. = 108 791,9 руб.).
 
    Таким образом, в связи с наступлением описанного выше страхового события истцу Гундлах А.А. причиталось страховое возмещение в сумме 108 791 руб. 90 коп. по каждому договору страхования, а всего 217 583 руб. 80 коп. Тогда как фактически ему было выплачено Обществом всего 65 275 руб. 14 коп., по 32 637 руб. 57 коп. по каждому из договоров.
 
    При этом за основу своих расчетов страхового возмещения Обществом была принята не величина «страховой суммы» которая установлена в полисе страхования в размере 50 000 USD по риску «несчастный случай», а «лимит ответственности страховщика», установленный в п. 2.3 Условий страхования в размере 15 000 USD в год.
 
    Действительно, в пункте 2.3 Условий страхования оговорено, что при лимите ответственности, указанном в полисе Страховщика по медицинским расходам 50 000 USD/100 000 USD - лимит ответственности страховщика на один год составляет по страховым случаям «установление группы инвалидности» - 50 000 USD, «Получение травмы» составляет 15 000 USD.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования приведенных выше условий договора страхования, содержащихся в полисах страхования № и №, Условиях страхования и в Таблице, в их взаимосвязи однозначно следует, что размер страхового возмещения при наступлении страхового события «несчастный случай» надлежит определять в процентах от страховой суммы (в рассматриваемом случае это 7% от страховой суммы 50 000 USD), а не от величины годового лимита ответственности 15 000 USD. При этом, по совокупности страховых событий «несчастный случай», наступивших в течение одного года, общая сумма страхового возмещения для истца не может превышать годовой лимит ответственности страховщика 15 000 USD.
 
    Иное толкование положений Договора страхования, и в частности пункта 2.3 Условий страхования, примененное Обществом, является ошибочным, основанным на подмене понятий и терминов, используемых в названных документах.
 
    Причитающаяся истцу сумма страхового возмещения по каждому из договоров страхования составляет 3 500 USD, что меньше годового лимита ответственности 15 000 USD. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена истцу без каких-либо ограничений по сумме, а именно по 108 791 руб. 90 коп. по каждому договору страхования, а всего 217 583 руб. 80 коп.
 
    По изложенным выше основаниям суд считает, что Общество неправомерно удержало страховое возмещение в сумме 76 154 руб. 03 коп. по каждому из договоров страхования, а всего 152 308 руб. 06 коп. Следовательно, исковое требование Гундлах А.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 153 583 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы 152 308 руб. 06 коп. В удовлетворении иска в части суммы, превышающей 152 308 руб. 06 коп., истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.
 
        У суда не вызывает сомнения, что недобросовестным и виновным поведением Общества истцу Гундлах А.А. причинены нравственные страдания, поскольку Общество нарушило право истца на полное страховое возмещение, в связи с чем он вынужден был прибегнуть к защите нарушенного права в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца и характер нарушений, а также то обстоятельство, что неправомерные действия ответчика не повлекли для истца серьезных неблагоприятных последствий, суд считает заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 5 000 руб.
 
    Следовательно, в части, превышающей указанную сумму, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку письменная претензия истца от 13.08.2014 года о выплате страхового возмещения в недостающей части Обществом на добровольных началах удовлетворена не была.
 
        Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы 157 308 руб. 06 коп. (152 308,06 + 5 000 = 157 308,06 руб.) причитающаяся с ответчика сумма штрафа составит 78 654 руб. 03 коп. (157 308,06 руб. х 50% = 78 654,03 руб.).
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку несение этих расходов надлежащими документами Гундлах А.А. не подтвердил.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 446 руб. 16 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, из которой 4 246 руб. 16 коп. - по требованию о взысканию страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд            
 
        Р Е Ш И Л :
 
    Иск Гундлах А.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 153 583 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Гундлах А.А. страховое возмещение в сумме 152 308 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 78 654 руб. 03 коп., а всего 235 962 руб. 09 коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в местный бюджет госпошлину в сумме 4 446 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                     Т.А.Арзуманова
 
    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.