Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2019 года №2-5874/2018, 2-545/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 2-545/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольникова А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя истца Салиной С.В.,
представителя ответчика Межрайонного отдела судебных приставов
по особым исполнительным производствам
УФССП России по Брянской области Ткаченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стекло-сервис" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стекло-сервис" обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее по тексту - МРО СП по ОИП УФССП России по Брянской области) об уменьшении исполнительского сбора, указывая, что 29.03.2018 года судебным приставом - исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Брянской области Ткаченко М.А. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "Стекло-сервис" в пользу взыскателя ООО "Дагэнергобанк" в лице ГУ КУ "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 48 136 294,78 руб. 18.10.2018 года судебным приставом - исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства N...-ИП вынесено постановление о взыскании с ООО "Стекло-сервис" исполнительского сбора в размере 3 369 540,63 руб. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, так как финансовое положение организации не позволяет единовременно в полном объеме исполнить указанное обязательство перед кредитором. 01.10.2018г. произошла замена взыскателя на основании договора цессии, в связи с чем исполнительный лист был отозван без дальнейшего исполнения, исполнительное производство окончено. Новый взыскатель и должник пришли к соглашению о погашении задолженности в добровольном порядке. На основании изложенного, указывая на несоизмеримость взыскиваемой суммы времени исполнительного производства, истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением N32033/18/56315 судебного пристава - исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области от 18.10.2018 года на 842 385,16 руб., то есть до суммы 2 527 155руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Брянской области.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 07.12.2018 года УФССП России по Брянской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО "Стекло-сервис" по доверенности Салина С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МРО СП по ОИП УФССП России по Брянской области по доверенности Ткаченко М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Замоскворецким районным судом города Москвы 17.01.2018 года, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области Ткаченко М.А. 29.03.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ООО "Стекло-сервис" в пользу взыскателя ООО "Дагэнергобанк" в лице ГУ КУ "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 48 136 294,78 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
17.10.2018г. от представителя взыскателя ООО "Дагэнергобанк" в лице ГУ КУ "Агентство по страхованию вкладов" Давудова А.Б. поступило заявление о возвращении исполнительного листа серии ФС N..., выданного Замоскворецким районным судом города Москвы 17.01.2018 года, в связи с урегулированием вопроса взыскания задолженности с должника.
18.10.2018 года судебным приставом - исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области Ткаченко М.А. в рамках исполнительного производства N...-ИП вынесено постановление N32033/18/56315 о взыскании с ООО "Стекло-сервис" исполнительского сбора в размере 3 369 540,63 руб., которое утверждено старшим судебным приставом.
В этот же день, 18.10.2018г., исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
22.10.2018г. судебным приставом - исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области Ткаченко М.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "Стекло-сервис" в пользу взыскателя МРО СП по ОИП УФССП по Брянской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 369 540,63 руб.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N13-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. А в связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч.2 ст.6 ГК РФ.
При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства по причине урегулирования вопроса взыскания задолженности с должника.
Учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, наличие заявления от представителя взыскателя об окончании исполнительного производства по причине урегулирования вопроса взыскания задолженности с должника, окончание указанного исполнительного производства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018г. N32033/18/56315, на одну четверть, то есть на 842 385,16 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Стекло-сервис" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить ООО "Стекло-сервис" размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 18 октября 2018 г. N32033/18/56315 на одну четверть, что составляет 842 385,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.
Председательствующий Стольникова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка