Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-587/2014г.
№ 2-587/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новозыбков Брянской области 13 мая 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре Мозоля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Е.Л. к Троянову В.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Долгов Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Троянову В.П. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ему по договору займа от 14 октября 2013 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, Долгов Е.Л. передает денежные средства Троянову В.П. в сумме <данные изъяты>, которые последний в соответствии с условиями договора обязуется возвращать еженедельными равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако от возврата долга ответчик уклоняется.
Истец указывает, что поскольку ответчик не вносит еженедельные платежи, предусмотренные договором займа, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ он вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Просит суд взыскать с Троянова В.П. по договору займа от 14 октября 2014 года в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Долгов Е.Л. не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по нотариальной доверенности Луцай И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - долг по договору займа, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Троянов В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно исковых требований не представил. С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Долгова Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14 октября 2013 года заключен договор займа, по условиям которого, займодавец Долгов Е.Л. передает заемщику Троянову В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата данной суммы 14 октября 2015 года (л.д. 19-20).
Согласно п. 2 данного договора, заемщик обязуется производить выплату по договору займа еженедельными аннуитентными (равными) платежами в сумме <данные изъяты> рублей.
14 октября 2013 ответчиком Трояновым В.П. данная сумма получена, что подтверждается распиской, подписанной истцом и ответчиком (оригинал расписки находится в материалах дела (л.д. 21).
Однако, ответчик установленные договором займа обязательства не исполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, расписка от 14 октября 2013 года свидетельствует о передаче ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты>, факт наличия и написания которой, ответчик не оспаривает.
Следовательно, договор займа, подтвержденный подлинником указанной расписки, суд признает заключенным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Заключение договора займа и получение, предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а не исполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что ответчиком допущена значительная просрочка возврата суммы займа, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долгова Е.Л. к Троянову В.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Троянова В.П. в пользу Долгова Е.Л. в счет погашения долга <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а так же <данные изъяты> ) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Соловец Л.В.
