Решение от 14 апреля 2014 года №2-587/2014

№2-587/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица – Бурдук Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» о восстановлении срока для обжалования, о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «А» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб. включая исполнительский сбор, незаконным и отменить его; признать действие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с ООО «А» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. незаконными и отменить постановление.
 
    В обоснование заявления ООО «А» указало, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о наложении на общество исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности в установленный срок для добровольного исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Соответствующих постановлений заявитель не получал. Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Орска вынесено решение по делу по иску Кришталь С.А. к ООО «А» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Кришталь. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» направило в адрес мирового судьи, вынесшего решение, апелляционную жалобу, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решение мирового судьи в законную силу не вступило, исполнительный лист был выдан ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» обратилось в Ленинский районный суд г.Орска с заявлением, в котором просило признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» получило копию решения которым в удовлетворении жалобы о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и прекращении исполнительного производства, отказано. Указанное решение также в законную силу не вступило. Таким образом, ООО «А» срок для добровольного исполнения обязанности по оплате не нарушало, меры принудительного исполнения являются преждевременными, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству являются незаконными. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях ООО «А» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока обжалования.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ООО «А», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Кришталь С.А. извещалась о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
 
    На основании ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Бурдук Н.А.
 
    В судебном заседании представитель Бурдук Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления ООО «А». Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Орска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «А» в пользу Кришталь С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении производства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «А» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий до вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в отложении исполнительных действий. Поскольку должником доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не представлено, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ООО «А» исполнительского сбора. Исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного решения. Судом исполнительный документ не отзывался, апелляционная жалоба ООО «А» к производству не принималась. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Орска о взыскании с ООО «А» в пользу Кришталь С.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «А» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., поскольку, должник исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено также постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «А» в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждений.
 
    Данное постановление ООО «А» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом.
 
    В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Жалоба ООО «А» на действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступила в Ленинский районный суд г.Орска ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание, что ООО «А» не было извещено о времени и месте вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, срок подачи жалобы должен исчисляться в данном случае со дня, когда ООО «А» узнало о вынесении постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника заявителем не пропущен.
 
    Рассматривая доводы заявителя о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, суд учитывает следующее.
 
    На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.
 
    Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в кредитную организацию расчетных документов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    Из представленных заявителем суду документов – обращений в Ленинский районный суд г.Орска, в ОСП <адрес> о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, жалоб, следует, что о возбуждении исполнительного производства должник ООО «А» было уведомлено заблаговременно.
 
    Согласно заявлению ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд г.Орска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГООО «А» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила должнику 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ООО «А» стало известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должник обязан был исполнить требования исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
 
    Согласно ч.6, ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ООО «А» обращения в ОСП <адрес>, Ленинский районный суд г.Орска, поданная апелляционная жалобы, которая не принята к производству, не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения им решения суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.
 
    Обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций. При таких обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами права ввиду непредставления доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО5 также приняла меры принудительного взыскания, а именно: вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Таким образом, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
 
    В данном случае судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в пределах взысканной суммы, нарушений прав и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем не допущено.
 
    Доводы заявителя о том, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Орска, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу и, следовательно, не подлежит исполнению, являются необоснованными.
 
    Решение по иску Кришталь С.А. к ООО «А» о защите прав потребителей вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
 
    Следовательно, последним днем срока обжалования решения мирового судьи является ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обжалуемое решение ООО «А» получило ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба ООО «А» на решение мирового судьи направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования.
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «А» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Копия данного определения была получена ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Орска с заявлением об отзыве исполнительных листов, выданных по делу по иску Кришталь С.А. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.
 
    Исполнительный лист о взыскании с ООО «А» в пользу Кришталь С.А. денежных средств был вручен Кришталь С.А, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления решения мирового судьи в законную силу, сведениями об обжаловании ООО «А» указанного решения мировой судья не располагал.
 
    Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
 
    Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист мировым судьей не отзывался.
 
    Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи вступило в законную силу и подлежало принудительному исполнению.
 
    Таким образом, суд установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «А» о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «А» о восстановлении срока для обжалования, о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Сбитнева Ю.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.
 
    Судья                                Сбитнева Ю.Д.