Решение от 11 июня 2014 года №2-587/2014

    Дело № 2-587/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    При секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                                                               11 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Солдатова В.А. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Солдатов В.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты.Свои требования мотивировал тем, что с <дата> работал на <...>» <...>. Работая на <...>, с ним произошел несчастный случай <дата> в <...>. В этот день ему был дан наряд на выемку угля в <...>. Во время крепления забоя куском породы, упавшим с кровли, он получил травму - перелом наружной лодыжки левой голени.<дата> согласно справки МСЭ было установлено <...>% утрата профессиональной трудоспособности с <дата>. бессрочно.Согласно приказа № от <дата>. ответчиком были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <...> рублей.
 
    Для расчета ежемесячных страховых выплат ответчик использовал его заработок с <дата> по <дата>.Считает, что ответчиквзял этот заработок неверно.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.Поскольку процент утраты профессиональной трудоспособности был установлен <дата>., считает, что для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо взять обычный заработок работника по его квалификации в данной местности в период с <дата> по <дата>.Средний заработок составляет <...> рубля, ежемесячная страховая выплата - <...> рублей, с учетом коэффициента «<...>» с <дата>. ежемесячные страховые выплаты составят <дата> рубля, недоплата с <дата>. до <дата>. - <...>.
 
            Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные страховые выплаты с <дата>. в размере <...>, а также недоплату за период с <дата> по <дата>. в сумме <...> рублей.
 
            При рассмотрении дела истец Солдатов В.А. неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную страховую выплату, исходя из размера среднего заработка работников его профессииугольных шахт ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», ОАО «Шахта Южная», ООО «ОЭУ Блок №2 ш.Анжерская-Южная» и АО «Шахтоуправление Анжерское» с <дата>. в сумме <...> руб., а также недоплату за период с <дата>. до <дата>. в сумме <...> руб., а также взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов в размере <...> рублей, суду пояснил, что его судебные расходы состоят из юридических услуг оказанных ему адвокатом, а именно: составление искового заявления, расчетов, консультации.
 
    Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Казначеева О.Е., действующая на основании доверенности №26 от 09.01.2014г., в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что согласно п. 5 ст.12 федерального закона РФ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании которого истец просит удовлетворить его требования, по желанию застрахованного учитывается его заработокдо окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора. С истцом же несчастный случай произошел во время его работы на предприятии, ему был оплачен больничный лист, в связи с чем считает, что оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат истцу не имеется. Требования истца о взыскании судебных расходов считает также не обоснованными, поскольку адвокат в судебных заседаниях не участвовал, истец в суд приходит не подготовленный. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
             Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1,18 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 24 июля 1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 23.12.2003 года), задачами обязательного социального страхования предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленныхнастоящим федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию. Страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. Устанавливаемое при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
 
    Исходя из положений Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125, заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
 
    Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125 предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3названного Федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    В законодательстве отсутствует определение понятия "обычный размер вознаграждения", однако, данное понятие можно охарактеризовать как средний размер заработка (дохода) работника его квалификации, сложившийся в данной местности.
 
    Исходя из положений статьи 12 вышеназванного Закона, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья.
 
    Анализ положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125 позволяет сделать вывод, что размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не может быть определен на основании данных только одного предприятия. Сбор, анализ и усреднение сведений об "обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности" производится на основании данных департамента труда муниципального образования, а также сведений о заработке по однородной профессии у иных работодателей аналогичной деятельности.
 
    В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 26.11.2002г.) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ.
 
    Судом установлено, что <дата> в <...> на шахте «<...>» с <...> - Солдатовым В.А. произошел несчастный случай на производстве, истец был травмирован куском породы, упавшим с кровли забоя, в результате чего ему был причинен <...>, что следует из акта о несчастном случае на производстве № от <дата> (л.д. 4).
 
    Согласно сведений трудовой книжки (л.д. 5-7) истец Солдатов В.А. работал на <...>» <...> с <дата>. по <дата>., после чего был уволен по собственному желанию.
 
    Согласно справке серии МСЭ-2012 № от <дата>. (л.д. 8) истцу впервые установлена степень утраты трудоспособности в размере <...>% с 13.08.2013г. бессрочно.
 
    Согласно заявления о предоставлении государственной услуги (л.д. 28) истец обратился в филиал №1 ГУ КРОФСС РФ за назначением ему ежемесячной и единовременной страховой выплаты <дата>. Из приложения к заявлению (л.д. 30) следует, что истец был ознакомлен с положениями ст.12 ФЗ-125 от 24.07.1998г. о возможности выбора периода при исчислении ежемесячной страховой выплаты.
 
        Приказом ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №5990-В от 22.10.2013г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. с 01.10.2013г. бессрочно (л.д. 11).
 
        Согласно выписке из приказа ГУ КРОФСС РФ №120-В от 14.01.2014г. суммы выплат с 01.01.2014г. увеличены на коэффициент 1,056 в соответствии с Постановлением Правительства от 18.12.2013г. №1179. Истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> руб. (л.д. 12,14).
 
    Из сообщения Кемеровостата№11-105-1/34 от 07.05.2014г. (л.д. 26) следует, что в период с октября 2012г. по сентябрь 2013г.осуществляли деятельность следующие предприятия, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2007), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. №329-ст, могут быть отнесены к предприятиям угольной промышленности: ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» (ОКВЭД 10.10.12 «Добыча каменного угля подземным способом») и ООО ОФ «Анжерская» (ОКВЭД 10.10.21 «Обогащение каменного угля».
 
             Таким образом, истец на дату установления ему утраты профтрудоспособности <дата>. и дату обращения за выплатами <дата>. по профессии <...> не работал, что подтверждается сведениями трудовой книжки, то есть,право на получение страховых выплат возникло у истца после окончания срока действия трудового договора. Суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения ГРОЗ 5 разряда на дату обращения в ГУ КРОФСС за выплатами, основанными на положениях Федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    При разрешении спора, суд также исходит из требований п. 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании..." согласно которому страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.
 
    При этом Законом на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств для правильного исчисления сумм возмещения вреда. Обязанности ГУ КРОФСС РФ в подобных случаях прямо зафиксированы и определены федеральным законом РФ№ 125 от 24.07.1998г. "Обобязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 указанного Закона, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Данному праву застрахованного корреспондирует установленная подпунктом 9 пункта 2 статьи 18данного Федерального закона обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных, заболеваний.
 
    Действующим законодательством установлено, что определение наиболее выгодного варианта исчисления заработка осуществляется по выбору гражданина. Препятствование в осуществлении выбора наиболее выгодного варианта противоречит Конституции РФ и общим принципам законодательства РФ о возмещении вреда.
 
    Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 указанного Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Не предложив исчислить страховую выплату из обычного размера вознаграждения истцу по его профессии, исходя из среднего заработка иных шахт, находящихся в данной местности, и исчислив ежемесячную страховую выплату, исходя из размера заработка истца с <дата>. по <дата> г., ответчик, по мнению суда, нарушил принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с требованиями федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что привело к занижению суммы назначенной истцу страховой выплаты.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что права истца на расчет страхового обеспечения из обычного вознаграждения, который является для него наиболее выгодным, были нарушены.Судом достоверно установлено, что истцу изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием и представленные истцом расчеты являются наиболее выгодными для него, следовательно, требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты истцу из обычного размера вознаграждения <...> разряда на дату обращения в ГУ КРОФСС за выплатами, основанными на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являются обоснованными и законными.
 
    Суд считает, что расчет ежемесячной страховой выплаты истцу, должен производится из обычного размера вознаграждения как угледобывающих предприятий, осуществлявших свою деятельность в 2012-2013г. на территории г.Анжеро-Судженска, а именно: ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», так и шахт ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», ООО «ОЭУ Блок №2 ш.»Анжерская-Южная», ОАО шахта «Южная», поскольку они находятся на территории, расположенной в непосредственной близости от г. Анжеро-Судженска. Таким образом, учитывается средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности.
 
    Согласно справке (л.д. 35) среднемесячный размер заработной платы подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда по ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. включительно составил 32 092,66 рубля.
 
            Согласно справке (л.д. 15) среднемесячный размер заработной платы подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда по ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. составил 36392рубля.
 
            Согласно справке (л.д. 16) среднемесячный размер заработной платы подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда по ООО «ОЭУ Блок № ш.»Анжерская-Южная» за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. составил 51485 рублей 33 копейки.
 
            Согласно справке (л.д. 17) среднемесячный размер заработной платы подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда по ОАО шахта «Южная» за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. составил 47872 рубля 58 копеек.
 
    Таким образом, по вышеуказанным предприятиям средний размер заработной платы подземного проходчика 5 разряда на дату обращения за выплатами составляет:
 
    32 092,66 + 36 392 + 51 485,33 + 47 872,58 = 167 842,57 : 4 месяца = 41 960,64 рублей – среднемесячный заработок на дату обращения,
 
    41960,64 рублей * 10 % = 4 196,06 рублей - ежемесячная страховая выплата на день обращения за назначением выплаты в октябре 2013г.
 
                Далее суммы ежемесячных страховых выплат подлежат индексации на коэффициенты, предусмотренные Постановлениями Правительства РФ в соответствии с п.11 ст. 12 федерального закона РФ № 125 (в редакции ФЗ № 152 от 26.11. 2002г., вступившего в действие с 29.11.2002г.):
 
        С 01.01.2014н.
 
    4 196,06 * 1,05 = 4 405,86 рублей,– ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с 01.07.2014г.
 
    Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки об обычном размере вознаграждения ГРОЗ 5 разряда, тем самым, нарушил интересы истца, т.е. по вине ответчика образовалась недоплата, которая в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований с 13.08.2013г. по день вынесения решения судом:
 
    С 13.08.2013г. по 31.08.2013г. – 18 дней
 
    4196,06 - 2140,11 = 2055,95 : 31 * 18 = 1 193,77 рублей,
 
    С 01.09.2013г. по 31.12.2013г. – 4 месяца:
 
    4196,06 - 2140,11 = 2055,95 * 4 месяца = 8223,8 рублей,
 
    С 01.01.2014г. до 01.07.2014г. – 6 месяцев:
 
    4 405,16 – 2247,12 = 2158,04 * 6 месяцев = 12 952,44 рублей,
 
    Итого общая сумма недоплаты составляет:
 
    <...> рублей.
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе оплата экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
 
             Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате серии АП №094612 от 17.02.2014г. на сумму <...> рублей, квитанцией об оплате серии АП №094617 от 20.04.2014г. на сумму <...> рублей, квитанцией об оплате серии АП №094621 от 20.05.2014г. на сумму <...> рублей. Из данных квитанций следует, что истцу были предоставлены следующие юридические услуги: устная консультация, составление трех запросов, составление искового заявления, два расчета взыскиваемых сумм. Юридические услуги оказаны истцу адвокатом Коллегии адвокатов г.Анжеро-Судженска кемеровской области №24 ФИО5
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности иска, объема предоставленных истцу юридических услуг, тот факт, что адвокат в качестве представителя истца не принимал участие при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рублей в возмещение судебных расходов.
 
    На основании ст.91,103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ КРОФСС РФ в размере <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Солдатова В.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
 
    - ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере <...>, начиная с <дата>. до очередного освидетельствования и в дальнейшем, при наличии оснований к выплате, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством;
 
    - недоплату ежемесячных страховых выплат за период с <дата>. по <дата>. включительно в сумме <...>;
 
    - <...> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
             Мотивированное решение изготовлено: 16июня 2014 года.
 
    Председательствующий: