Решение от 20 мая 2014 года №2-587/2014

    Дело № 2-587/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 20 » мая 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.В. к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение,
 
установил:
 
    Панова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение. В обоснование иска указала, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Она в квартире зарегистрирована и проживает. В связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, она не может вступить в права собственности на квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    На основании определения Подпорожского городского суда от 30 апреля 2014 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».
 
    Ответчики Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, Глава Администрации просил рассмотреть дело без участия их представителя. На основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Панова Л.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в заявлении.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 и его семье (л.д.29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Пановой Л.В. заключён договор социального найма № жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.36-42).
 
    Панова Л.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ранее не использовала своё право на приватизацию жилого помещения (л.д.11, 13).
 
    Панова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в ответе указала, что квартира № в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.35).
 
    Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Из кадастрового паспорта помещения (л.д.30-31), краткой характеристики (л.д.33-34) следует, что спорное жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.32).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств и истец приобрела право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют, и находит исковые требования Пановой Л.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Пановой Л.В. удовлетворить.
 
    Признать за Пановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н. Синявина