Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-587/2014
Дело № 2-587/2014 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Няндома 01 июля 2014 года
Няндомский районный суд Архангельский области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
с участием представителя истца Мельникова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихонина Виктора Павловича к Тихонину Александру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
установил:
Тихонин В.П. обратился в суд с иском к Тихонину Александру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек по уголовному судопроизводству, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, по данному делу он являлся потерпевшим. Виновными действиями ответчика причинен вред его неимущественным правам, поскольку ответчик неоднократно публично оскорбил его в неприличной форме, чем совершил посягательство на его честь и достоинство. В результате этого он испытал нравственные страдания, которые выразись в испытанных им чувствах унижения, подавленности, стыда, состояния дискомфорта от пережитого.
Кроме того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на вышеуказанный приговор им понесены расходы на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно, а также расходы на проживание в месте рассмотрения апелляционной жалобы в общей сумме <данные изъяты> 70 копеек.
В настоящее время подать заявление о взыскании процессуальных издержек с ответчика в рамках уголовного судопроизводства он возможности не имеет, поскольку ответчик амнистирован в ДД.ММ.ГГГГ года и производство по уголовному делу завершено. Считает, что расходы, понесенные им при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, являются для него убытками.
Просит взыскать с ФИО4 в его пользу убытки в размере <данные изъяты> 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска Тихонина Виктора Павловича к Тихонину Александру Павловичу о взыскании процессуальных издержек по уголовному судопроизводству.
В судебном заседании представитель истца Мельников М.Л. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тихонин А.П. неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные ответчику по его месту жительства по адресу: <адрес>, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика Тихонина А.П. о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдаДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихонин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, Тихонин А.П., находясь в зале судебных заседаний уголовного судопроизводства мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела частного обвинения №1-94/2012, по которому он являлся подсудимым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а именно, действуя умышленно, с целью проявления явного неуважения к суду и оскорбления участников судебного разбирательства, подрывая авторитет судебной власти, нарушив установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство одного из свидетелей по данному уголовному делу, свидетеля со стороны обвинения Тихонина В.П., высказал в его адрес слова, выраженные в неприличной форме, не реагируя при этом на последующие замечания судьи прекратить свои противоправные действия, продолжал выражаться в адрес последнего словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Тихонина В.П. и оскорбил его как участника судебного разбирательства (л.д. 13-17).
Судом апелляционной инстанции приговор Няндомского районного суда Архангельской области о ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонина А.П. оставлен без изменения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред Тихонину В.П., выразившиеся в пережитых нравственные страдания, в испытанных им чувствах унижения, подавленности, стыда, состояния дискомфорта от пережитого от слов ответчика. Действия ответчика привели к нарушению сна, ухудшению его самочувствия.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации возмещения причиненного морального вреда. С учетом степени причиненного морального вреда суд определяет размер компенсации его в сумме <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил:
- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихониным В.П. и ИП ФИО6, об оказании юридических услуг по оформлению искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, акт об исполнении обязательств по догов, а также квитанцию на сумму <данные изъяты> по их оплате, из которых <данные изъяты> составляет комиссия банка (л.д. 6, 8);
- квитанцию об оплате услуг адвоката адвокатского кабинета ФИО7 за представительство в Няндомском районном суде в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела);
- соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом коллегии адвокатов Няндомского района Мельниковым М.Л. о представительстве в судебном заседании и квитанцию об оплате услуг данных услуг на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом по требованиям о взыскании компенсации морального вреда оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 копеек.
В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, состоящие из расходов оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, комиссии банка в размере <данные изъяты> за перевод денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск Тихонина Виктора Павловича к Тихонину Александру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тихонина Александра Павловича в пользу Тихонина Виктора Павловича в возмещение денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Тихонина Александра Павловича в пользу Тихонина Виктора Павловича судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
