Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-587/2014
Дело № 2-587/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 08 сентября 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Платоновой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова В.А. к Степанову О.С. о взыскании денежных средств по договору займа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Буянов В.А. обратился в суд с иском к Степанову О.С. о взыскании денежных средств по договору займа пени.
Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> ответчик Степанов О.С. взял у него в долг * рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гг>. В расписке было оговорено, что в случае невозврата денег в указанный срок, Степанов О.С. дополнительно выплатит * процент от суммы долга за каждый просроченный день, но не более пятикратного размера суммы долга и процентов, которую считает соразмерной последствиям нарушения им вышеуказанных обязательств, то есть не подпадающую под статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на неоднократные требования вернуть долг, Степанов О.С. до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме * рублей, пени за просрочку погашения задолженности за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере * рублей
Истец Буянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Степанов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен по последнему известному месту жительства (месту регистрации), в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец и его представитель на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Степанов О.С. взял у истца Буянова В.А. в долг * рублей и обязался их возвратить до <дд.мм.гг>, в случае не возврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более пятикратного размера суммы долга и процентов, которую считает соразмерной последствиям нарушения вышеуказанных обязательств, то есть не подпадающую под статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика Степанова О.С., удостоверяющая передачу ему истцом Буяновым В.А. (займодавцем) денег в сумме * рублей, в которых определены и суммы долга, и сроки их возврата.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик Степанов О.С. не вернул истцу Буянову В.А. указанную сумму займа, поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере * рублей была предоставлена ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа.
Таким образом, сумма процентов на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составит * (* руб. х * % х * дней).
С ответчика Степанова О.С. в пользу истца Буянова В.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг адвоката в размере * рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Буянова В.А. к Степанову О.С. о взыскании денежных средств по договору займа и пени - удовлетворить.
Взыскать с Степанова О.С. в пользу Буянова В.А. * рублей * копеек по договору займа, проценты в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, по оплатеуслуг адвоката в размере * рублей * копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
