Решение от 28 апреля 2014 года №2-587/2014

Дело 2-587/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 апреля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Белоусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее истец либо Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по изложенным в нем основаниям, в котором, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 452921 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 84 217 руб. 82 коп.; неустойку в размере 80 891 руб. 80 коп., а всего взыскать: 618030 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9380 руб. 30 коп.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что согласно кредитного договора № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Хабаровского филиала предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26, 5 % годовых (п.1.2.1 Договора); согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит заемщику предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №42301810200810202605, открытый в подразделении Банка; согласно п. 3.1.4 Договора погашение кредита осуществляется в порядке, установленном п. 3.1.6 Договора – аннуитетными платежами – ежемесячно равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения; размер ежемесячного платежа кроме последнего платежа составляет 23200 рубля (п. 3.1.5 Договора). Обязанности Заемщика установлены п. 7.1.2 Договора. За период кредитования Заемщик, несмотря на проводимую с ним работу (направление уведомлений и напоминаний о наличии просроченной задолженности с требованиями о ее погашении) неоднократно допускал просрочку по внесению платежей. С апреля 2013 года по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Согласно п. 5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы за каждый факт образовавшейся задолженности. При нарушении сроков уплаты платежей Заемщик до наступления даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки. В соответствии с п. 6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 дней, с даты ее возникновения, Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, процентов. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ выслано требование о досрочном погашении кредита. Поскольку до настоящего времени заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил, согласно исковому заявлению дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Белоусова Е.А., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования истца должны быть удовлетворены частично, поскольку Банк не уведомил о ликвидации своего филиала в ее регионе (в г.Петропавловске-Камчатском), своевременно не сообщил об иных способах погашения кредита, тем самым увеличив срок неплатежа, что привело к увеличению процентов и неустойки, бездействовал, не принимая никаких мер к принудительному взысканию с нее задолженности в течение полугода, требования от Банка о погашение долга она не получала, кроме того, заявила о несоразмерности начисленной неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер, дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18, 55 % годовых - на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно, в размере 26, 5 % годовых - на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) (п.п. 1.2, 1.2.1., 1.2.2). Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит заемщику предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № 2301810200810202605, открытый в подразделении Банка. Согласно п. 3.1.4 Договора погашение кредита осуществляется согласно Графика погашения кредита в порядке, установленном п. 3.1.6 Договора – аннуитетными платежами – ежемесячно равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Первый платеж составляет 23100 руб. и подлежит внесению в последний день первого процентного периода (п. 3.1.5 Договора), размер ежемесячного платежа кроме последнего платежа составляет 25836 руб. (п. 3.1.5 Договора), последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно, на дату подписания Договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 26070 руб. 30 коп. Согласно п. 3.1. 7 Договора оплата ежемесячных платежей осуществляется 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет. Обязанности Заемщика установлены п. 7.1.2 Договора. Согласно п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы за каждый факт образовавшейся задолженности. В соответствии с п. 4.2 Договора при нарушении сроков уплаты платежей Заемщик до наступления даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки. В соответствии с п. 6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 дней, с даты ее возникновения, Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, процентов.
 
    Свое обязательство по заключенному между сторонами Кредитному договору истец исполнил в полном объеме, зачислив по заявлению ответчика на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по заключенному кредитному договору 650000 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается историей кредита и расчетом задолженности, уведомлениями Банка заемщику и требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д.10-22, 27).
 
    Вместе с тем, ответчик имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту не погасил.
 
    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержится их и в материалах дела.
 
    Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет: основной долг по кредитному договору в размере 452921 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 84 217 руб. 82 коп. (просроченные проценты в размере 79186 руб. 59 коп. + проценты на просроченный долг 5031 руб. 23 коп.).
 
    Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен.
 
    Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о том, что не принятие Банком мер к уведомлению о ликвидации в апреле 2013 года его филиала, привело к увеличению срока неоплаты и процентов, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, вышеуказанные доводы суд не принимает и потому, что ликвидация филиала фактически не ограничила возможность ответчика вносить в апреле- июне 2013 года денежные средства в счет гашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д.30-32).
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов на просроченную задолженность правомерны и обоснованны.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки) в размере 80 891 руб. 80 коп. суд приходит к следующему.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям Договора (п. 4.1).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом произведено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.1 Договора).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им 21 декабря 2000 года в определении № 263-О, уменьшение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является по существу обязанностью суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом же говорится и в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки) суд приходит к следующему. Начисленная ответчику Белоусовой неустойку, исходя из ее размера - 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых, является, по мнению суда, чрезмерно высокой, поскольку с учетом также размера начисленных процентов, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие наступления тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, начисленная неустойка за просроченные проценты, а также по просрочке основного долга несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части суд полагает необходимым удовлетворить частично, снизив размер неустойки до 40 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.
 
    Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.
 
    Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9380 рублей 30 копеек, поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Белоусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белоусовой Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 452 921 рубль 01 копейку; проценты за пользование кредитом 84217 рублей 82 копейки; неустойку в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 380 рублей 30 копеек, а всего взыскать: 586519 рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий
 
Е.А. Карханина