Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-587/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Загородских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Зинченко <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты>, Цыгановой <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Зинченко Е.В., Меньш А.Н., Цыгановой О.Ю., Меньш А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что Зинченко Е.В., ФИО7, ФИО8, Цыганова Е.П. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; по указанному адресу также значится зарегистрированными Зинченко Е.В., Меньш А.Н. – муж, Цыганова О.Ю. – дочь, Меньш А.А. – сын и несовершеннолетние члены семьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., с учетом аванса по холодной воде в сумме <данные изъяты>., но фактическая задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д.7) уточнил исковые требования и пояснил, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию; ответчику Зинченко принадлежит ? в доля в праве на квартиру, Цыганова О.Ю. является законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО10, Цыгановой Е.П. которым принадлежит по ? доли в праве на квартиру, просил взыскать солидарно с Зинченко Е.В., Меньш А.Н., Меньш А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., с ответчика Цыгановой О.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчики Зинченко Е.В., Меньш А.Н., Меньш А.П., Цыганова О.Ю. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52,53, 57), об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчика Зинченко Е.В., несовершеннолетних ФИО10, Цыгановой Е.П., ФИО7, которые являются детьми ответчика Цыгановой О.Ю. по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В силу п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Соглашения между собственником Зинченко Е.В. и членами ее семьи Меньш А.Н., Меньш А.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, следовательно, ответчики Меньш А.Н., Меньш А.А. несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственником Зинченко Е.В.
Ответчик Цыганова О.Ю., как законный представитель несовершеннолетних собственников, имеющих ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение несет обязанность по уплате жилищно - коммунальных услуг в указанном размере.
Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 18).
Между тем судом установлено, что в общую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом включена сумма платы за найм жилого помещения в размере 372,34 руб., тогда как квартира муниципальной собственностью не является и в судебном заседании представитель истца просил взыскать задолженность без учета платы за найм жилого помещения.
Расчет суммы задолженности произведен представителем истца, судом проверен, сомнений не вызывает.
Таким образом, задолженность ответчика Зинченко Е.В. и членов ее семьи Меньш А.Н., Меньш А.А. составляет 19 411,33 руб., задолженность ответчика Цыгановой О.Ю. составляет 58 233,99 руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу указанной выше нормы и на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «Дом-сервис».
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом требований изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчиков Зинченко Е.В., Меньш А.Н., Меньш А.А. в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.
С ответчика Цыгановой О.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.
Взыскать с Зинченко <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно.
Взыскать с Цыгановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зинченко <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты>, Меньш <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Взыскать с Цыгановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина
