Решение от 24 июня 2014 года №2-587/2014

Гр. дело №2-587/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года п. Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Огородникова А. В., к ООО «Эко-Тех-Систем» о взыскании цены товара,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Увинская районная общественная организация «За права потребителя» (далее – УРОО), действующая в интересах потребителя Огородникова А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Тех-Систем» о взыскании стоимости пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E Sentria в размере основного долга *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору купли продажи от *** передал Огородникову А.В. товар с недостатком (пылесос шумно работает). По утверждению истца общий уровень звука данного пылесоса превышает максимальный уровень, установленный Санитарными норами и правилами, что подпадает под понятие недостаток.
 
    В судебном заседании истец Огородников А.В., представитель истца и УРОО «За права потребителя» Виноградов С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик продал пылесос не тот, который рекламировал. Проданный пылесос сильно шумит, от чего у Огородникова А.В. болит голова. Ответчик на претензии истца не отвечает. Представили заключение эксперта *** о проверке максимального уровня звука пылесоса KIRBI модель G10E Sentria.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эко-Тех-Систем» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом
 
    Заслушав объяснения истца, представителя истца и УРОО «За права потребителя», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что *** между ООО «Эко-Тех-Систем» и Огородниковым А.В. был заключен договор розничной купли-продажи товара №***.
 
    В соответствии с указанным договором Огородников А.В. купил пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10Е Sentria.
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет *** рублей, пунктом 3.4 договора покупателю предоставлена скидка на товар в сумме *** рублей.
 
    Первый взнос за товар покупателем оплачен в размере 10000,00 рублей наличными в кассу продавца (п.3.2 договора). Для оплаты товара истец в ОАО «Восточный экспресс банк» оформил кредитный договор, сумма кредита составила *** рублей, которая в день подписания договора была перечислена продавцу.
 
    Пунктом 2.1 договора розничной купли-продажи предусмотрено, что качество товара соответствует настоящему договору и обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от *** года, истцу был передан пылесос KIRBY модель G10Е Sentria, серийный номер ***.
 
    Таким образом, *** между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи *** от *** по которому истец приобрел у ответчика пылесос KIRBY модель G10Е Sentria.
 
    *** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, по причине превышения уровня шума действующим гигиеническим нормативам. Ответчик на претензию истца в возврате денежных сумм за купленный товар отказал.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ и пунктами 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.
 
    Требования к качеству товара стороны могут оговаривать как непосредственно в договоре, так и путем отсылки к определенным техническим документа – стандартам, правилам, нормам и т.д.
 
    Огородников А.В. в исковом заявлении указывает, что приобретенный им товар – пылесос имеет недостатки и не отвечает критериям качества по шумовым характеристикам, также указывает на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
 
    Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Общие технические требования к пылесосам установлены ГОСТом 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия».
 
    Допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях установлены Межгосударственными санитарными правилами и нормами (МСанПиН 001-96).
 
    Согласно п. 4.1.2 МСанПиН 001-96 максимальным уровнем звука для изделий кратковременного использования (менее 1 часа в день), предназначенных для механизации хозяйственных и кухонных работ к которым отнесены и пылесосы, максимальный уровень звука допустим в пределах 85 дБ, то есть любой показатель до 85 дБ считается допустимым.
 
    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №***, которое указано договоре розничной купли-продажи, уровень звука пылесоса не превышает 80дБ.
 
    Истцом представлено заключение эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты *** от *** года.
 
    В качестве предмета исследования эксперту был передан пылесос KIRBY модель G10Е Sentria, серийный номер №***.
 
    Из заключения эксперта следует, что исследование проводилось на соответствие МСанПиНу 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях»; ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия»; Санитарно-эпидемиологическому заключению №77.01.09.346.П.01627*** от *** г.
 
    Согласно заключению эксперта в результате проверки пылесоса KIRBY модель G10Е Sentria *** максимальный уровень звука составил 85,5 дБ, что не соответствует нормативно-технической документации.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным в данной области лицом, данное заключение было получено в соответствии с нормативно-технической документацией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар не надлежащего качества, не соответствующий нормативам, установленным в РФ и не являющийся безопасным для здоровья потребителя.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи *** от *** в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так же и при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Таким образом, в пользу потребителя Огородникова А.В. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей. В этом же размере подлежит взысканию штраф в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя».
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
 
    Истцом затрачено *** рублей на проведение экспертизы проверки уровня шума пылесоса (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года). Данные расходы суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Огородникова А. В., к ООО «Эко-Тех-Систем» о взыскании цены товара удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Эко-Тех-Систем» в пользу Огородникова А.В. стоимость пылесоса в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Эко-Тех-Систем» в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей
 
    Взыскать с ООО «Эко-Тех-Систем» в бюджет МО «Увинский район» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
 
    Судья Е.В. Лобанов