Решение от 06 августа 2014 года №2-587/2014

Дело №2-587/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Жирновский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.
 
единолично
    при секретаре Рожковой О.В.,
 
    с участием: истца Дьяченко Ю.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании «06» августа 2014 года в г. Жирновске гражданское дело по иску Дьяченко Ю. П. к Тараненко С. В.      о взыскании суммы долга по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяченко Ю.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что     ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тараненко С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчице <данные изъяты>, а ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму долга. Данное обстоятельство подтверждается распиской составленной ответчицей на его имя.
 
    Однако, в указанный в договоре срок Тараненко С.В. денежные средства ему не возвратила, на его предложение о возврате суммы долга не ответила.
 
             Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Тараненко С.В. в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также упущенную выгоду - проценты по вкладу «Классический», размер которых составляет 7,4 % в год. Также просит взыскать с Тараненко С.В. в его пользу судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Дьяченко Ю.П. исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты>/100х8,25/360х290=<данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
               Ответчица Тараненко С.В. надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
 
              В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
 
              Поскольку ответчица Тараненко С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, истец Дьяченко Ю.П. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
 
                  Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление        Дьяченко Ю.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко Ю.П. с одной стороны и Тараненко С.В. с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, в установленный данным договором займа срок денежные средства ответчицей возвращены не были, данное обстоятельство является существенным нарушением договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поэтому требования Дьяченко Ю.П. о взыскании суммы долга <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
               Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период 290 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
              Учитывая, что нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной ч. 1 ст. 810 ГК РФ, допущено ответчиком, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена Центральный Банком России в соответствии с Указанием от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» в размере 8,25 процента годовых.
 
             Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>/100х8,25/360х290=<данные изъяты> руб.
 
    Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, общая сумма денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Тараненко С.В. в пользу истца составляет <данные изъяты>
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат     удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ      
 
    Поскольку истец Дьяченко Ю.П. при подаче иска был освобожден частично от уплаты госпошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, то оставшаяся часть госпошлины в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с Тараненко С.В.      в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 808-811, 395 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Дьяченко Ю. П. к Тараненко С. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
               Взыскать с Тараненко С. В. в пользу Дьяченко Ю. П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Тараненко С. В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
           Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.П.Кучерова
 
    Копия верна: судья                                                                                           Л.П.Кучерова