Решение от 14 апреля 2014 года №2-587/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2014 года
 
Дело № 2-587/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 14 апреля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Амировой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Амировой Т. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ОАО «УБРиР» и Амировой Т. А. заключено кредитное соглашение №KD16582005013 путем подписания заявления на предоставление кредитной карты. Срок возврата кредита – 18.10.2013г. Согласно п.3.1 заявления на предоставление кредитной карты, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил Амировой Т. А. кредит с лимитом выдачи в размере 33000 рублей. Заемщик Амирова Т. А. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также тарифами банка предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В период дата по дата Амирова Т. А. воспользовалась предоставленным кредитом на общую сумму 98034 руб. 80 коп. Денежные средства в объеме необходимом для погашения задолженности, не были возвращены должником, в связи с чем днем исполнения условия льготного периода является 20.12.2011. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере 58307 руб. 89 коп., в том числе : 32975 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 10626 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 26.02.2014, 14706 руб. 63 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по 26.02.2014. Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Амировой Т. А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD16582005013 от дата в размере 58307 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 24 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).
 
    Ответчик Амирова Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Амирова Т. А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между истцом ОАО «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком Амировой Т. А., действующей в качестве заемщика, дата между ОАО «УБРиР» и Амировой Т. А. заключено кредитное соглашение №KD16582005013 путем подписания заявления на предоставление кредитной карты. Срок возврата кредита – 18.10.2013г.
 
    Согласно п.3.1 заявления на предоставление кредитной карты, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты (л.д.20).
 
    В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил Амировой Т. А. кредит с лимитом выдачи в размере 33000 рублей.
 
    Заемщик Амирова Т. А. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Также тарифами банка предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.(л.д.13).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Амировой Т. А. (л.д.14-19), расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «УБРиР»(л.д. 7-11), не оспаривалось ответчиком в период дата по дата Амирова Т. А. воспользовалась предоставленным кредитом на общую сумму 98034 руб. 80 коп. Денежные средства в объеме необходимом для погашения задолженности, не были возвращены должником, в связи с чем днем исполнения условия льготного периода является 20.12.2011. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере 58307 руб. 89 коп., в том числе : 32975 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 10626 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 26.02.2014, 14706 руб. 63 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по 26.02.2014.
 
    Ответчиком Амировой Т. А. не представлено суду доказательств наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Представленный истцом ОАО «УБРиР» расчет задолженности ответчиком Амировой Т. А. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 58307 руб. 89 коп., соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Амировой Т. А. не ставился.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ОАО «УБРиР» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Амировой Т. А. в пользу истца ОАО «УБРиР» надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 58307 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ОАО «УБРиР» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ОАО «УБРиР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1949 руб. 24коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «УБРиР» подлежит возмещению за счет ответчика Амировой Т. А. уплаченная ОАО «УБРиР» государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 1949 руб. 24 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Амировой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Амировой Т. А. 58307 руб. 89 коп.- в возмещение задолженности по кредитному соглашению №KD16582005013 от 18.10.2010, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1949 руб. 24 коп., всего 60257 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 13 (тринадцать) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина