Решение от 19 июня 2014 года №2-587/2014

Дело № 2-587/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боброву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Боброву Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.05.2012 года между Банком и Бобровым Ю.Ю. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма комиссий за направление извещений с информацией по кредиту –<данные изъяты> рублей; сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Просит взыскать с Боброва Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей за подачу настоящего искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Бобров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 26.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Бобровым Ю.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №.
 
    Неотъемлемой частью указанного договора являются заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика (заявление-оферта), «Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее – Условия), сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение договора, График погашения и Тарифы Банка.
 
    В соответствии с заявкой на открытие счетов/анкетой заемщика, подписанной Бобровым Ю.Ю., заемщик просит Банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 69,90% годовых. При этом величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты заемщика, подпись заемщика подтверждает, что до заключения договора Бобров Ю.Ю. получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Также подпись заемщика подтверждает, что заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием размещаемых в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (Боброва Ю.Ю.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    В соответствии с условиями договора Банком на имя Боброва Ю.Ю открыт счет № для погашения ежемесячных платежей.
 
    Согласно п. 1.2.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в рамках договора Банк предоставляет кредита исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. При этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
 
    В соответствии с заявлением Бобров Ю.Ю., указав в графе «способ получения» - «касса», просит денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, выдать наличными через кассу офиса Банка.
 
    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.
 
    Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.1.4 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода.
 
    В соответствии с п.4 раздела 3 Условий Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Бобров Ю.Ю. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения кредита, погашение задолженности по кредиту со счета заемщика не осуществлялось, что следует из выписки по счету заемщика с марта 2013 года.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.
 
    Каких-либо возражений, контр-расчета указанных сумм в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Также Банком заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с п.2 раздела 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. При этом задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.
 
    Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/ соглашениям об использовании карты с льготным периодом предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в следующем размере: за просрочку до 1 календарного месяца – <данные изъяты> руб., на 2 календарных месяца - <данные изъяты> рублей, на 3 календарных месяца - <данные изъяты> рублей, 4 календарных месяца - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 4 000 рублей.
 
    Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось в судебном заседании, суд полагает требования Банка о взыскании суммы штрафа за указанный период обоснованными.
 
    Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований банка о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей, суд отмечает следующее.
 
    Тарифами банка предусмотрен штраф, который банк вправе начислять за просрочку оплаты ежемесячного платежа. В сущности, данный штраф является договорной неустойкой, его размер определяется договором и зависит от количества дней просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и не находит оснований для снижения неустойки по правилам п.1 ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в тексте искового заявления содержится ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от 10.10.2013 года отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Боброва Ю.Ю. суммы кредитной задолженности.
 
    Согласно абзацам первому и второму пункта6 статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    С учетом указанных обстоятельств и применительно к положениям пункта6 статьи333.40 НК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты госпошлины по исковому заявлению по настоящему делу.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Боброва Ю. Ю.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, – <данные изъяты> рублей.
 
    Зачесть <данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в оплату государственной пошлины по исковому заявлению.
 
    Взыскать с Боброва Ю. Ю.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Соляник