Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-587/2014
Решение по гражданскому делу
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Ивановой Ю.Н., с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова Найдиной О.С. по доверенности от 25.11.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова к Немолькину <ФИО1> о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
установил
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС по Заводскому району г.Саратову) обратилась в суд с исковым заявлением к Немолькину Андрею Алексеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки, свои исковые требования мотивировали следующем.
Немолькин А.А. в нарушении пункта 4 статьи 228 НК РФ не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога, исчисленного исходя из налоговой декларации физического лица за налоговый период 2012 год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Немолькин А.А. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц представил в указанный период своевременно, в установленные налоговым законом сроки. Фактически доход был получен согласно декларации за отчетный период в 2012 году. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет на основе представленной декларации по сроку <ДАТА3> составляет 15845 рублей. Исчисленная самостоятельно налогоплательщиком сумма налога по сроку уплаты не уплачена. Данное нарушение подтверждается декларацией поданной самим налогоплательщиком Немолькиным А.А. от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В адрес налогоплательщика направлено почтовой корреспонденцией Требование об уплате налога и пени <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок уплаты установлен до <ДАТА6> В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начисляется пени за каждый день просрочки, общая сумма пени составляет 2644 рубля 23 копейки. ИФНС <АДРЕС> района г.Саратова в порядке ст.48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание налога на доходы физических лиц за 2012 год. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Немолькина А.А. налога на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки. <ДАТА8> определением суда судебный приказ был отменен, на основании письменных возражений Немолькина А.А., согласно которым налоговым органом был пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности.
С данными возражениями не согласны, поскольку <ДАТА9> выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, срок для добровольной уплаты установлен до <ДАТА10>, следовательно срок подачи заявления о принудительном взыскании в суд истекает <ДАТА11> ИФНС <АДРЕС> района г.Саратова с вышеуказанным заявлением обратилась в суд <ДАТА12> На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца ИФНС <АДРЕС> района г.Саратова <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным, пояснила следующее. Немолькин А.А. в возражениях об отмене судебного приказа указывает на тот факт, что ИФНС <АДРЕС> района г.Саратова пропущен срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности, поскольку им было получено требование об уплате налога и пени <НОМЕР> от <ДАТА13> со сроком уплаты до <ДАТА14> Однако, данное требование ответчику было выставлено ошибочно, и <ДАТА15> отозвано налоговым органом, о чем было сообщено ответчику по почте, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. В адрес налогоплательщика направлено почтовой корреспонденцией Требование об уплате налога и пени <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок уплаты установлен до <ДАТА10>, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Ответчик Немолькин А.А., надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение требований ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Как следует из ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА16> у налогоплательщика Немолькина А.А. выявлена недоимка (л.д. 11). <ДАТА5> в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено Требование об уплате налога и пени <НОМЕР>, на доходы физических лиц за 2012 год, срок уплаты установлен до <ДАТА10>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от <ДАТА17> (л.д. 7-10). В предусмотренный законом срок Немолькин А.А. не исполнил свои обязанности по оплате налога.
ИФНС <АДРЕС> района г.Саратова <ДАТА18> в порядке ст.48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц за 2012 год с Немолькина А.А., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <ДАТА18> (л.д. 22). <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Немолькина А.А. налога на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки. <ДАТА8> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Саратова судебный приказ был отменен, на основании письменных возражений Немолькина А.А., согласно которым налоговым органом был пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражения Немолькина А.А. на судебный приказ <НОМЕР> года по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. <АДРЕС> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Немолькина <ФИО3>, согласно которым заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности, поскольку им было получено требование об уплате налога и пени <НОМЕР> от <ДАТА13> со сроком уплаты до <ДАТА19>, не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из материалов дела требование <НОМЕР> от <ДАТА13> со сроком уплаты до <ДАТА19> ответчику было выставлено ошибочно, и <ДАТА15> вышеназванное требование было отозвано налоговым органом, о чем было сообщено ответчику по почте, что подтверждается отзывом требования <НОМЕР> от <ДАТА15> и реестром отправки почтовой корреспонденции от <ДАТА15>. После чего 13 сентября в адрес налогоплательщика направлено заказной почтовой корреспонденцией Требование об уплате налога и пени <НОМЕР>, срок уплаты установлен до <ДАТА10>, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, налоговым органом соблюдены требования ст.69 НК РФ - к форме и содержанию требования об уплате налога, а также требования ст.70 НК РФ - к срокам направления требования об уплате налога.
Доказательств исполнения ответчиком требования об уплате налога полностью либо частично не представлено.
Доказательств в опровержение размера заявленного истцом размера задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, поскольку размер имеющейся задолженности нашел своё подтверждение в суде на основании приведенных материалов дела.
Каких-либо доказательств, отсутствия вины ответчика в образовании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени истцу не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования г.Саратова государственная пошлина в размере 739 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова к Немолькину Андрею Алексеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Немолькина <ФИО3> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова налога на доходы физических лиц в размере 15845 рублей 00 копеек и пени в размере 2644 рубля 23 копейки, всего 18489 рублей 23 копейки.
Взыскать с Немолькина <ФИО3> в бюджет Муниципального образования г.Саратова государственную пошлину в размере 739 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья М.А. Новиков