Решение от 28 мая 2013 года №2-587/2013-

    Дело № 2-587/2013 -
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимамедова Л.Г.о. к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу квартиры в собственность,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Алимамедов Л.Г.о. обратился в суд с иском, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>, истец проживает с семьей (супруга – <Ш>, дочь <Г>) с <дата> без регистрации по месту жительства; в спорном жилом помещении семья Алимамедовых проживает по настоящее время и оплачивает за жилищно-коммунальные услуги; в <дата> ответчики не приняли у истца заявление о передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность, устно отказав в приватизации спорного жилого помещения; отказ мотивирован тем, что занимаемое ими жилое помещение не является объектом учета реестра муниципальной собственности; отказ в приватизации истец считает незаконным, т.к. спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является муниципальной собственностью в силу закона; считает, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению его прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; кроме того, право на приватизацию истцом не использовано. Просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 18 кв.м., обязать администрацию МО «Мирнинский район» РС(Я) заключить с истцом договор на передачу в собственность жилого помещения.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Рюмина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истца по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия собственника, однако постановлением главы Мирнинского района № от <дата> с данного жилого дома был снят статус общежития; таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для приватизации данного жилого помещения; жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район»; данный дом был передан в собственность ответчика на основании договора от <дата> между МИО и МО Мирнинский район РС(Я) в связи с упразднением местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района; просит удовлетворить иск, т.к. право собственности на спорную комнату ответчиком по настоящее время не зарегистрировано, жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является муниципальной собственностью.
 
    Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Шостак К.С. в суде с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, т.к. комнаты в общежитии предоставляются для временного проживания, на период трудовых отношений; истец проживает в комнате общежития на основании договора найма безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), в установленном ЖК РФ порядке не состоял в качестве нуждающегося в предоставлении, улучшении жилья; заселение истца и членов его семьи было осуществлено в период действия соглашения № об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда, заключенного <дата> между АМО «Мирнинский район» и АК «АЛРОСА» (ЗАО).
 
    Представитель ответчика АМО «Город Мирный» МР РС(Я) Попова В.И. в суде с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований к АМО «Город Мирный», указав, что у городской Администрации отсутствуют законные основания для заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку спорная комната не является собственностью МО «Город Мирный».
 
    Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) Божко С.Н. в суде с иском не согласился, поддержав доводы представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я); суду пояснил, что спорное жилое помещение истцу предоставлено на период трудовых отношений с <данные изъяты> согласно Соглашению № от <дата> заключенному между АМО «Мирнинский район» РС(Я) и АК «АЛРОСА» (ОАО), право пользования жилыми помещениями МО «Мирнинский район» передано АК «АЛРОСА» без передачи права собственности на данные помещения, с правом предоставления места для временного проживания работников Компании, в <дата> в Приложении перечень комнат уточнен: комната №, которую в настоящее время занимает с семьей истец, была перенумерована на № (в деле представлен старый перечень).
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <А> суду показал, что с <дата> проживает в общежитии, расположенном по <адрес>; в настоящее время проживает в комнате №; истца знает более 2 лет, последний с <дата> фактически проживает в комнате № общежития с женой и дочерью, в <дата> комната № была перенумерована на №; ранее в этой комнате проживало 3 человека, двое из них купили квартиры, его (свидетеля) переселили в комнату №.
 
    Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Как следует из материалов дела, истец Алимамедов Л.Г.о. в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>.
 
    Ходатайством от <дата> № администрация и профсоюзный комитет предприятия <данные изъяты> просит управление социального развития АК «АЛРОСА» (ОАО) о выделении комнаты № в общежитии № для работника их предприятия <Ш> (<данные изъяты>); из-за отсутствия жилья в данный момент она снимает дачу; в комнате № общежития № ранее проживал их работник, который уволился и выехал за пределы <адрес>; просят заключить договор безвозмездного найма и зарегистрировать семью <Ш> в количестве 3-х человек по вышеуказанному адресу (л.д.№).
 
    <дата> между АК «АЛРОСА» (ОАО), в лице директора <данные изъяты> АК «АЛРОСА», действующего на основании доверенности от <дата> за №, и работником <Ш>о., на основании ходатайства № от <дата> о предоставлении места для временного проживания в жилом помещении МО «Мирнинский район», предоставленном АК «АЛРОСА» (ОАО) по Соглашению об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда МО «Мирнинский район» РС(Я) № от <дата>, заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), согласно которому АК «АЛРОСА» (ОАО) предоставляет работнику <данные изъяты> право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО «Мирнинский район», находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащего АК «АЛРОСА» (ОАО) на праве управления, место для временного проживания предоставляется в связи с работой в <данные изъяты> но не более чем до <дата>, члены семьи <Ш>о.: Алимамедов Л.Г.о.- муж, <дата>г.р., <Г>о. – дочь, <дата>г.р. (л.д.№).
 
    Согласно штампу в паспорте № от <дата>, Алимамедов Л.Г.о., <дата>г.р., <дата> зарегистрирован по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№); согласно штампу в паспорте № от <дата>, <дата> <Ш>о., <дата>г.р., зарегистрирована по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№); согласно свидетельству МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> от <дата> №, <Г>, <дата>г.р., зарегистрирована по адресу: РС(Я), <адрес> на срок с <дата> по <дата> (л.д.№); согласно справке МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> от <дата>, Алимамедов Л.Г.о., <дата>г.р., действительно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> РС(Я) по <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д.№); согласно финансовому лицевому счету № от <дата>, <Ш>о. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, долга на <дата> не имеет, по указанному адресу совместно с <Ш>о. значатся <Г>, Алимамедов Л.Г.о.; (л.д.№).
 
    Согласно трудовой книжке № <Ш>О., <дата>г.р., <дата> принята <данные изъяты>, работает по настоящее время (л.д.№).
 
    Согласно техническому паспорту, общая площадь помещения – 18,0 кв.м., номер дома – <адрес>, назначение помещения: жилое (л.д.№).
 
    Из нотариально удостоверенных согласий от <дата> следует, что <Ш>, <дата>г.р., <Г>, <дата>г.р., дают согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: РС(Я), <адрес>, корпус «А», комната 3 и отказываются от приватизации своей доли в указанном жилом помещении в пользу Алимамедова Л.Г.о., <дата> (л.д.№).
 
    Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что семья истца в спорном жилом помещении фактически проживает с <дата> по настоящее время; указанная жилая площадь в общежитии была предоставлена семье истца (жене истца) как работнику <данные изъяты> состоявшей с ней в трудовых отношениях, следовательно, и в очереди, как нуждающаяся в предоставлении ей жилья. Таким образом, закреплено право истца проживания в спорной жилой площади. При этом суд так же исходит из того, что выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    В материалах дела имеетсясвидетельство о государственной регистрации права Серии 14-АА № от <дата>, согласно которому правообладателем объекта, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, корпус А, является МО «Мирнинский район» РС(Я), объект права муниципальной собственности указан как общежитие, назначение – жилое, выдано на основании Договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>, зарегистрировано <дата> (л.д. №).
 
    Таким образом, ранее спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района.
 
    В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998г. № 25-П, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
 
    Из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П следует, что государством гарантируется равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, поскольку речь идет именно о жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и о правоотношениях, регулирующих предоставление гражданам жилых помещений в общежитиях после 1 марта 2005г. (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.
 
    В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Однако отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Согласно Постановлению АМО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> № «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения» определено: сохранить за отдельными комнатами, расположенными в жилых домах согласно перечню объектов (Приложение 1), статус жилых помещений общежития специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район», жилых помещений, предоставляемых по договорам срочного найма; снять статус общежитий специализированного жилищного фонда с вышеуказанных жилых домов как единых объектов собственности; МУ «КИО»: определить, с учетом имеющегося Соглашения с АК «АЛРОСА» (ЗАО) № от <дата>, перечень жилых помещений, расположенных в вышеуказанных объектах, на которые имеется необходимость сохранить право собственности МО «Мирнинский район»; зарегистрировать право собственности МО «Мирнинский район» на отдельные жилые помещения (комнаты, квартиры) в соответствии с уточненным перечнем; погасить право собственности МО «Мирнинский район» на общежития как единые целостные объекты (л.д.№).
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент вселения истца в спорную комнату само здание (<адрес>) не имело статус общежития, что не оспаривается сторонами, из чего, учитывая ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следует, что гражданин (истец) проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не договора срочного найма жилого помещения в общежитии.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ.
 
    По смыслу указанного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно справкам ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> №, от <дата> №, МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, АМО «Город Мирный» МР РС(Я) от <дата> №, сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья Алимамедова Л.Г.о., <дата>г.р., не имеется (л.д. №).
 
    Согласно сообщению МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, выписке из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» МР РС(Я) от <дата> « №, жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я), МО «Город Мирный» (л.д.№); из выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> № следует, что в реестре ОКС ГУП «РЦТИ» не состоит на учете: комната, по адресу: РС(Я), <адрес>, сведения о правообладателях отсутствует (л.д.№); согласно уведомлениям Управления Росреестра по РС(Я) от <дата> №, № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: РС(Я), <адрес>; РС(Я), <адрес> (л.д.№).
 
    При изложенных и установленных обстоятельствах, в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд находит доводы стороны истца обоснованными, а потому исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что право на приватизацию жилья истцом не использовано; согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № от <дата>, общежитие, находящееся по адресу: РС(Я), <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>, следовательно, спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района (на момент вселения истца и по настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью); <дата> между АК «АЛРОСА» (ОАО), и <Ш> (жена истца) был заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО), согласно которому комната №, расположенная по адресу: <адрес>, семье истца (жене истца) предоставлено для временного проживания на период работы в <данные изъяты> сроком до <дата>, семья истца в указанной комнате проживает по настоящее время, что ответчиками в суде не оспорено и не опровергнуто доказательствами в силу требований ст.56 ГПК РФ), таким образом, истец с <дата> по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, вселен в него с согласия администрации предприятия, в ведении которого находится общежитие, т.е. фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, комната предоставлена семье истца для проживания, последний исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме; также следует отметить, что <дата> было заключено соглашение №, по условиям которого право пользования жилыми помещениями МО «Мирнинский район», в том числе и домом <адрес>, передано АК «АЛРОСА» без передачи права собственности на данные помещения; <дата> статус общежития дома, где находится спорная жилая площадь, согласно Постановлению АМО «Мирнинский район» РС(Я) № снят; из чего следует, что истец занимает спорную жилую площадь, находящуюся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма, судом за обоснованностью принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истца по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия собственника, в настоящее время в связи со снятием с дома <адрес> статуса общежития отсутствуют препятствия для приватизации занимаемого истцом жилого помещения в силу действующего Закона; более того, жилой дом, используемый в качестве общежития, уже длительное время не является таковым по своей юридической природе, т.к. по общему правилу общежития должны быть отделены от другой части дома (если это имеет место), иметь отдельный выход, чтобы не ущемлять жилищные интересы граждан, живущих по договору социального найма; дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства; в таких домах наряду с жилыми комнатами должны быть предусмотрены помещения для занятий, досуга, бытового обслуживания проживающих и т.п., чего в спорном помещении отсутствует, ответчиком в суде не опровергнуто; отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Алимамедовым Л.Г.о. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Алимамедовым Л.Г.о. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 31.05.2013г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова
 
    Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова