Решение от 28 мая 2013 года №2-587/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 587 /2013 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 мая 2013 г. мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебнева И.Н., при секретаре Артемовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецкедело по иску  <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки  лада-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией   свидетельства  о регистрации транспортного средства.
 
    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в исковом заявлении, что <ДАТА2>   произошло ДТП с участием автомобиля истца под   его   управлением.  В результате  противоправных действий неизвестного  лица, скрывшегося с места ДТП,  автомобиль истца получил механические повреждения.  Впоследствие было установлено, что  вторым участником указанного ДТП являлся водитель  <ФИО2>, который управлял автомобилем Ваз-21124   государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Постановлением мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства автомобиля Ваз-21124   государственный регистрационный знак <НОМЕР> за причинение вреда третьим лицам при использовании данного транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с  заявлением о выплате страхового возмещения,  ответчик в выплате страхового возмещения отказал.   Истец по собственной инициативе  обратился к оценщику  ООО «Центр технической экспертизы», согласно отчету которого,  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца составила 46387 руб. 21 коп. За составление отчета истцом оплачено 5150 руб.  Истец  просил суд взыскать с ответчика   страховое возмещение в сумме  46387 руб.21 коп., расходы по оплате услуг представителя в  размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение полномочий представителя в размере 700 руб.
 
    В судебное заседание истец  <ФИО1> не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности  <ФИО3>
 
    В судебном заседании  представитель истца по доверенности  <ФИО3> . поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что <ДАТА3> ответчик выплатил  истцу страховое возмещение в размере 26293 руб. 71 коп. Уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика  в пользу истца  недополученное  страховое возмещение в сумме  20093 руб.50  коп., расходы по оплате услуг представителя в  размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение полномочий представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., а также моральный вред 10000 руб.,  неустойку в размере 2040 руб. 17 коп.,  и  штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> иск не признала, пояснила, что   ответчик   выплатил истцу   страховое возмещение в размере 26293 руб. 71 коп., которое соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость же ремонта, определенная  оценщиком ООО «Центр технической экспертизы», существенно завышена.  Просила в иске отказать.  В случае удовлетворения требований истца  просила снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку они существенны завышены.
 
    Третьи лица <ФИО2>, <ФИО6>  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как установлено судом на основании  копии справки о ДТП, копии определения  о возбуждении дела об административном правонарушении, копии  постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС>, копии страхового полиса,  объяснений  представителя истца, <ДАТА2>   произошло ДТП с участием автомобиля истца под   его   управлением  и автомобилем Ваз-21124   государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>  В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, считаются установленными.
 
    Транспортное средство  марки Ваз-21124   государственный регистрационный знак <НОМЕР>   принадлежит на праве собственности  <ФИО6>, что подтверждается  копией  страхового полиса.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. ст.  1064, 1079 ГК РФ   <ФИО2>. признается владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение имущественного вреда истцу.
 
    На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства  марки  Ваз-21124   государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»,  в подтверждение чему был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается копией справки о ДТП. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, считается установленным, равно как и то обстоятельство, что страховая премия выплачена в полном объеме страхователем.
 
    То обстоятельство, что в результате виновных действий    <ФИО2> в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, предусмотренный п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в актуальной редакции,- причинение вреда имуществу истца, представителем ответчика также не оспаривалось.
 
    Следовательно, в силу ст. 5  Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5>, п.п. 2, 5, 7, 10,70   Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в актуальной редакции, страховщик ОСАО «Ингосстрах» обязан осуществить потерпевшему, <ФИО1>, страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, определенной в 160000 руб. Размер страховой выплаты по правилам п.п. 60, 63, 64 Правил применительно к ст. 15 ГК РФ определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени физического износа на момент  получения повреждений.
 
    <ДАТА6> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате  страхового возмещения с приложением полного пакета документов, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии. Письмом от <ДАТА7> в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
 
    <ДАТА8> оценщиком ООО «Центр технической экспертизы» был  составлен акт осмотра автомобиля истца, в котором отражены те же повреждения, что и в справке о ДТП.
 
    На основании  указанного   акта осмотра автомобиля истца оценщиком ООО «Центр технической экспертизы»   был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно  указанному отчету,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46387 руб. 21 коп. За составление отчета истцом оплачено 5150 руб. 
 
    Истец <ДАТА9> обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести  выплату страхового возмещения на основании отчета ИП ООО «Центр технической экспертизы», при этом предоставил ответчику указанный отчет, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.
 
    В соответствии с п. 70 Правил  ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    <ДАТА10>   по заказу ответчика   оценщиком  ЗАО «АЭНКОМ»  был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  составила  26293  руб. 71 коп. На основании указанного заключения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 26293 руб.71 коп.     Данное обстоятельство  представителем истца не оспаривалось, подтверждается  копией платежного поручения от <ДАТА3>
 
    Сторонами не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы судом для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    При рассмотрении дела представителями  сторон  не оспаривался перечень механических повреждений, указанных в акте осмотра  автомобиля истца.
 
    Суд  принимает отчет, составленный оценщиком ООО «Центр технической экспертизы», как достоверное доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца,  поскольку  в нем подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими  методиками, описаны все этапы оценки, произведен полный расчет эксплуатационного износа, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных и окрасочных  работ  с учетом специфики марки автомобиля истца и года его выпуска применительно к г. <АДРЕС>, то есть региону, где проживает потерпевшая, в результате чего произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля.
 
    Заключения  ООО «АЭНКОМ»  суд не принимает как  доказательство, поскольку в отчете не учитывалась специфика марки автомобиля истца  применительно к г. <АДРЕС> с учетом года выпуска автомобиля, не производился анализ рынка применительно к г. <АДРЕС>, выводы оценщика не мотивированы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме  46387 руб. 21 коп.    Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля    с учетом  произведенной ответчиком страховой выплаты  в сумме 26293 руб. 71 коп., всего в сумме 20093 руб. 50 коп. (46387 руб. 21 коп. - 26293 руб. 71 коп.0  При  этом сумма данного страхового возмещения не превышает страховой суммы, определенной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд взыскивает  с ответчика  в пользу истца страховое возмещение в размере 20093 руб. 50 коп.
 
    Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума  <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку требования истца суд признал правомерными, в соответствии со ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в  п. 45 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА11>, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик, не выплатив  истцу страховое возмещение в полном объеме,  безусловно, нарушил его права как потребителя.  Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб. Принимая во внимание непродолжительность периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, то обстоятельство, что личные неимущественные права истца не нарушены, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  500 руб., отказывая в удовлетворении таких требований в остальной части.
 
    Как указал Верховный Суд РФ в  п. 2 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА11>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Часть 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, что ответчик осуществлено не было. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере  862 руб. (20093 руб. 50 коп. х 8,25% х 33 дн. : 75). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере. Во взыскании неустойки в  остальной части суд истцу отказывает.
 
    В  соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 10727 руб.  75 коп. (20093 руб. 50 коп.  + 862 руб. + 500 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные   расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб.  Факт оплаты и размер данных судебных расходов подтверждается  соответствующей квитанцией.
 
    Истцом понесены также расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается  распиской в получении денежных средств.  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах на сумму 5000 руб., учитывая небольшой объем доказательств, услуги  представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, участие представителя   на беседе при подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании и   в одном судебном заседании.
 
    Всего же с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме   10150 руб. (5150 руб. + 5000 руб.)
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере 700 руб. суд истцу отказывает, поскольку  в представленной  истцом и представителем истца доверенности отсутствует указание на то, что  представителю предоставлены полномочия по представлению интересов истца в суде только по настоящему делу. Также отказывает истцу во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика   в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС>   подлежит взысканию государственная  пошлина в размере  1028 руб. 67 коп., от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 20093  руб. 50 коп., моральный вред в  сумме 500 руб., неустойку в размере  862 руб., штраф  в сумме  10727  руб. 75 коп.   и судебные расходы  в сумме  10150 руб.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки  и во взыскании судебных расходов в остальной части  <ФИО1>     к ОСАО «Ингосстрах»  отказать.
 
    Взыскать  с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС>    государственную   пошлину в размере  1028  руб. 67  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня  принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС>.
 
    Лица, участвующие в деле, и их представители вправе  подать заявление о составлении мотивированного   решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании.
 
 
    Мировой судья                                                 <ФИО7>
 
 
 
    Решение принято мировым судьей в окончательной форме:  <ДАТА14>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР> г.                               
 
  <АДРЕС>
именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    <ДАТА1>                                                          мировой судья  судебного участка <НОМЕР>
 
    Правобережного округа г. <АДРЕС>                                                                 <ФИО7>,
 
    при секретаре                                                                                                   <ФИО8>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску  <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 20093  руб. 50 коп., моральный вред в  сумме 500 руб., неустойку в размере  862 руб., штраф  в сумме  10727  руб. 75 коп.   и судебные расходы  в сумме  10150 руб.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки  и во взыскании судебных расходов в остальной части  <ФИО1> к     ОСАО «Ингосстрах»  отказать.
 
    Взыскать  с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС>    государственную   пошлину в размере  1028  руб. 67  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня  принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС>.
 
    Лица, участвующие в деле, и их представители вправе  подать заявление о составлении мотивированного   решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании.
 
 
    Мировой судья                                                 <ФИО7>