Решение от 06 июня 2013 года №2-587/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-587/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2013 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
 
                 Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку РБ Садыкова Ф.С., при секретаре Романовой Е.В<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 к Дегтяреву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                                                                 У С  Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 обратились с иском к ответчикам Дегтяреву К.А., Дегтяревой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя тем, что <ДАТА3> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> под 17 % годовых сроком по <ДАТА4> Согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, поручителем по кредитному договору выступила Дегтярева Л.Р. Получив денежные средства, Дегтярев К.А. обязалась погасить кредит, внося платежи ежемесячно согласно графика платежей. Ответчик, в нарушение условий договора не  выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
                В судебное заседание представитель истца  Бордачева И.М. не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
 
    Ответчик Дегтярев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации по адресу: <АДРЕС>,  согласно полученной телефонограммы Дегтярев К.А. о судебном заседании извещен, исковые требования признает в полном объеме, согласен на взыскание с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
 
    Ответчик Дегтярева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в 2007 году Дегтярев К.А. взял кредит в ОАО «Сбербанк России», она как жена выступила поручителем по кредитному договору. Потом они с ним развелись, она с Дегтяревым К.А. договорились, что он  сам будет выплачивать кредит, а она в ответ не будет подавать на алименты на содержание ребенка.  Просит суд взыскать сумму  задолженности  с Дегтярева К.А.
 
                Выслушав ответчика Дегтяреву Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «Сбербанк России» и Дегтяревым К.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 17% годовых сроком по <ДАТА5> с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                   Согласно п.п.2.4-2.7 кредитного договора, Дегтяревым К.А. взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
 
                   Однако в нарушение условий договора, Дегтярев К.А. с момента получения кредита платежи производил с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, поручителем по кредитному договору выступила Дегтярева Л.Р.
 
       В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
                 При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, и взыскании солидарно с ответчиков Дегтярева К.А. и Дегтяревой Л.Р. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» суммы просроченной задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., с каждого ответчика по <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                  На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 811, 819, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,  194-198 ПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                 Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598  к Дегтяреву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.         
 
                Взыскать  солидарно с Дегтярева <ФИО3> и Дегтяревой <ФИО4> в пользу  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Дегтярева <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Взыскать с Дегтяревой <ФИО4> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд, в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан.          
 
 
                Мировой судья                                                      Ф.С.Садыков