Решение от 19 апреля 2013 года №2-587/2013

Дело № 2-587/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
 
    с участием прокурора                          Стародубцевой М.Н.,
 
    при секретаре                               Яковой К.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опонгошева П.М., Опонгошевой С.И., Опонгошева Е.П. к Стребкову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Опонгошев П.М., Опонгошева С.И., Опонгошев Е.П. обратились в суд с иском к Стребкову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 03 декабря 2011 года около 19 часов 00 мин на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, водитель Стребков А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <номер>, на опасном повороте превысил безопасную скорость движения, при заносе полуприцепа <данные изъяты> г/<номер> допустил опрокидывание автомобиля с касательным столкновением со встречным автомобилем <данные изъяты>, г/<номер> под управлением Опонгошева П.М.. В результате столкновения причинен вред здоровью средней тяжести Опонгошеву П.М. и Опонгошевой С.И.. Гражданская ответственность собственника автомобиля Л.А.. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно отчета об оценке сумма материального ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» в пользу Опонгошева Е.П. в возмещении ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, остаток ущерба <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому исходя из ст. 151, 1100 ГК РФ. Истцы в связи с полученными травмами не могли трудиться: Опонгошев П.М. в период с 05.12.2011 года по 19.12.2011 года – 14 дней находился на больничном. Опонгошева С.И. находилась на больничном в период с 08.12.2011 года по 18.02.2012 года = 72 дня. Истцы Опонгошев П.М., Опонгошева С.И. просят взыскать со Стребкова А.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, истец Опонгошев Е.П. – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Опонгошев П.М. и Опонгошева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, пояснили, что во время дорожно-транспортного происшествия получили физическую боль, которая в физическом и моральном плане не проходит, присутствует страх перед встречными машинами, длительное время были нетрудоспособны.
 
    Истец Опонгошев Е.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал, о чем указал в заявлении.
 
    Ответчик Стребков А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истцов, поддержавших требования, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере, определяемом судом, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям:
 
    Следуя п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2011 года около 19 часов на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> расположенном на территории Шебалинского района Республики Алтай, водитель Стребков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным <номер> с полуприцепом <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащими Осиповой Л.А., груженным углем в количестве 26 тонн, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд груженного полуприцепа на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным <номер> под управлением водителя Опонгошева П.М., принадлежащим Опонгошеву Е.П., движущимся во встречном направлении по правой полосе движения со стороны с. Шебалино в сторону г. Горно-Алтайска. В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> повреждение здоровья получили водитель Опонгошев П.М., и пассажир Опонгошева С.И.
 
    Вина водителя Стребкова А.А. как владельца транспортного средства по договору аренды в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и ответственность Стребкова А.А. за причинение вреда в результате происшествия установлена вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 30 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Требованиями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Согласно отчету <номер> об оценке ущерба с учетом годных остатков, выполненному Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» ИП Термишев А.Н. размер ущерба причиненных собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент причинения вреда в результате ДТП, составляет <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    С ООО «Росгосстрах» по решению Горно-Алтайского городского суда от 30.12.2012г. взыскано <данные изъяты> рублей в пользу Опонгошева Е.П.
 
    В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Опонгошева Е.П. размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу в части не покрытой страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Согласно акту освидетельствования Опонгошева П.М. <номер> от 11.02.2012 г, <данные изъяты>, образовался от воздействия твердого тупого предмета возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.12.2012 года по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
 
    Согласно акту освидетельствования Опонгошевой С.И. <номер> от 28.04.2012 года, <данные изъяты>, образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно деталей салона автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2012 года по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
 
    Виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ответчик Стребков А.А.
 
    Положениями статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести телесных повреждений, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Стребкова А.А. в пользу истцов Опонгошева П.М., Опонгошевой С.И. компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Опонгошева П.М., Опонгошевой С.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стребкова А.А. в пользу Опонгошева П.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Стребкова А.А. в пользу Опонгошевой С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Опонгошеву П.М. отказать в удовлетворении требований о взыскании со Стребкова А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Опонгошевой С.И. отказать в удовлетворении требований о взыскании со Стребкова А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования Опонгошева Е.П. удовлетворить.
 
    Взыскать со Стребкова АК.А. в пользу Опонгошева <данные изъяты> за причиненный материальный ущерб <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Стребкова А.А. в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.    
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2013 года
 
    Судья Е.А. Ананьева