Решение от 20 мая 2013 года №2-587/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          Дело № 2-5-587/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                             город Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
 
    при секретаре Матвеевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаптыковой Н.А. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чаптыкова Н.А.  обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого она уплатила Банку комиссию по транзакции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб. и через платежные терминалы в размере 90 руб. и комиссию за выдачу карты в размере 800 руб. Полагая, что взимание данных комиссий является незаконным и нарушает права потребителя, просит признать данные условия договора недействительными, взыскать с ответчика комиссию по транзакции <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8037 руб. 50 коп., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 220 руб. и через платежные терминалы в размере 1080 руб., комиссию за выдачу карты в размере 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 руб. 09 коп., убытки в размере 957 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
                Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в
полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».       
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Чаптыковой Н.А.  и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Чаптыковой Н.А. кредит в сумме 100000 руб. на срок до востребования  под 29 % годовых.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб. и через платежные терминалы в размере 90 руб. и комиссия за оформление карты в размере 800 руб.
 
    Всего истцом была оплачена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 220 руб. и через платежные терминалы в размере 1080 руб.
 
    Кроме того, согласно справке по счету истцом оплачивается комиссия по транзакции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом оплачена данная комиссия в размере 8037 руб. 50 коп.
 
    Из содержания заявления на получение кредита следует, что комиссия за прием наличных средств в погашение кредита и комиссия за оформление карты являются обязательным условием договора и не являются самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерациив области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита и комиссия за оформление карты ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не признает взимание данных комиссий как самостоятельную банковскую услугу. Данные платные услуги банка являются навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
 
    Факт получения Банком указанных комиссий в заявленном размере подтверждается заявлением на получение кредита, справкой по счету, платежными чеками и не оспаривается ответчиком.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы уплаченных комиссий в размере 10047  руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязывающей заемщика оплачивать комиссию по транзакции <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  комиссию за прием наличных средств в погашение кредита, комиссию за оформление карты также подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
                Истцом заявлены требования о взыскании с Банка суммы излишне уплаченных процентов на суммы комиссий в размере 957 руб. 12 коп., однако доказательств того, что Банк начислял проценты по договору на суммы удержанных комиссий, истцом не представлено, условиями договора и материалами дела указанные обстоятельства также не подтверждаются. 
 
    Таким образом, суд не усматривает со стороны Банка неосновательное сбережение денежных средств и ежемесячное извлечение доходов от неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с Банка суммы излишне уплаченных процентов удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 руб. 09 коп.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12118 руб. 59 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 6059 руб. 30 коп.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> и расписки Джерапова В.П. от <ДАТА8> усматривается, что Чаптыкова Н.А. оплатила Джерапову В.П. за оказанные им юридические услуги по настоящему делу, а именно за подготовку правовых документов и представление интересов в суде первой инстанции, 6000 руб.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, объема выполненных работ, характера дела, сложности дел данной категории, требований разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
                В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 644 руб. 74 коп. 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Чаптыковой Н.А., в части обязывающей заемщика оплачивать комиссию по транзакции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита и комиссию за оформление карты.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Чаптыковой Н.А. комиссию сумму уплаченных комиссий в размере 10047 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 6059 рублей 30 копеек, а всего 22177 рублей 89 копеек.         
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 644 рубля 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 5 г.Абакана                                         Е.Ю. Бубличенко
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 5 г.Абакана                                        Е.Ю. Бубличенко