Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-587/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 58 Самарской области Гуревич Е.В. при секретаре Барабиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/13 по иску ООО «Тепловые системы» к Пенской <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пенскому <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, в лице законных представителей Пенской В.А., Пенскому В.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Тепловые системы» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с Пенской В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2010 года по 28.02.2013 года за отопление в размере 29988,03 рублей, горячее водоснабжение в размере 935 рублей, пеней в размере 3727,98 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1241,7 рублей, по тем основаниям, что ответчик, проживая по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, оплату коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение не производит.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пенской <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО2>, в лице законных представителей Пенской В.А., Пенского В.А.
В судебном заседании представитель истца Кирсанова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.08.2010 года по 28.02.2013 года за отопление в размере 29988,03 рублей и горячее водоснабжение в размере 935 рублей, пени в размере 3727,98 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1241,7 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении повестки ответчикам в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство мировым судьей расценивается как отказ от получения повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает основание считать ответчиков уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело 2-587/13 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст.155 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Мировым судьей установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС> являются Пенская <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО2>, <ДАТА> г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован <ФИО3>, <ДАТА> года рождения.
Договором № 22 от 01.08.2010 года поставки тепловой энергии и ГВС и договором № 19 от 01.01.2011 г., № 210 от 01.12.2010 г. об организации деятельности подтверждается, что поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в доме <НОМЕР>а ул. <АДРЕС> г.Жигулевска осуществляет ООО «Тепловые системы».
Из истории начислений по лицевому счету следует, что за период с 01.08.2010 года по 28.02.2013 года у ответчиков образовалась задолженность за отопление в размере 29988,03 рублей и горячее водоснабжение в размере 935 рублей. Обоснованность расчета у суда сомнений не вызывает.
Из представленных суду копий приказов Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 28 от 23.07.2010 г., № 54 от 12.11.2010 г., № 64 от 30.11.2010 года, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 112 от 22.11.2011 г., постановления мэра г.р.Жигулевск от 23.07.2010 года № 1598 усматривается, что начисление оплаты за теплоэнергию производилось по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что ответчики доводов опровергающих требования истца суду не представили, мировой судья считает, что требования истца о взыскании солидарной задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков в силу ст. ст. 31, 155 ЖК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку с августа 2010 г. ответчиками оплата за отопление и горячее водоснабжение не осуществляется, мировой судья считает обоснованными также требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3727,98 рублей за период с 11.09.2010 года по 11.04.2013 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1241,70 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Мировой судья также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,153,155,157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО «Тепловые системы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пенской <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пенского <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, в лице законных представителей Пенской <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пенского <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу ООО «Тепловые системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2010 года по 28.02.2013 года за отопление в размере 29988,03 рублей, горячее водоснабжение в размере 935 рублей, пени в размере 3727,98 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1241,70 рублей, а всего 35892 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 71 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья судебного участка № 58
Самарской области Гуревич Е.В.
