Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-587/2013
Дело №2-587/2013
13-112/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2014 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.
при секретаре Жучковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении судебного решения.
Стороны в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив заявление заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление о разъяснении решения суда подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> <адрес>, СХПК «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей собственности на землю на землю было вынесено решение <данные изъяты> <адрес>, которым установлена площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также за ФИО1 признано право собственности на 1/203 долю земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из материалов гражданского дела № следует, что в соответствии с кадастровым паспортом, представленного отделом по <адрес>) <данные изъяты> по <адрес> в Государственном кадастре недвижимости зарегистрирован в коллективно-долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с кадастровыми паспортами на земельные участки (п.18.2) из земельного участка с № было выделено 38 земельных участков общей площадью <данные изъяты>, в связи с чем земельный участок № преобразован, его площадь изменилась до <данные изъяты> кв.м.
Учитывая то обстоятельство, что право собственности на 38 земельных участков зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., суд посчитал возможным установить, что в результате выдела 38 земельных участков земельный участок с № преобразован, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
8,2 га в общей долевой собственности составляют 1/203 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что установленный судом размер доли (1/203) в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует 1/704 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
определил:
Разъяснить <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, СХПК «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей собственности на землю на землю.
Вышеназванным решением суда размер доли ФИО1 (1/203) в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует 1/704 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья _______________
