Определение от 18 сентября 2013 года №2-587/2013

            Дело № 2-587/2013
 
                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 сентября 2013 г.                                                                 г. Олонец
 
                              Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
 
    при секретаре Мерлиной Т.А.,
 
    с участием
 
    заявителя Седлецкой З.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Кондратьевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Седлецкой З.С. о взыскании судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Олонецкого районного суда от 16 августа 2013 года, частично удовлетворено заявление Седлецкой З.С. которым решение территориальной избирательной комиссии Олонецкого района от 02 августа 2013 года № № признано незаконным, на территориальную избирательную комиссию Олонецкого района возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Седлецкой З.С. в качестве кандидата в депутаты Совета Олонецкого национального муниципального района по избирательному округу № №. В остальной части иска отказано.
 
    05 сентября 2013 года Седлецкая З.С. обратился в суд с требованием к ответчику -территориальной избирательной комиссии Олонецкого района о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В судебном заседание Седлецкая З.С. указанные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель территориальной избирательной комиссии Кондартьева М.Г., являющаяся ее председателем, с заявлением не согласилась, пояснив, что предъявленные заявителем требования к территориальной избирательной комиссии не могут быть заявлены, так как территориальная избирательная комиссия не является юридическим лицом, самостоятельных средств и имущества не имеет. Не согласна с размером издержек, так как представитель заявителя Бибилов А.Ю. участвовал в одном судебном заседании.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
 
    В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает два механизма возмещения судебных расходов, не получивших отражение в решении суда:
 
    1) если заявление о возмещении судебных расходов подано до вынесения судебного решения, то возмещение судебных расходов допустимо посредством дополнительного решения, но до вступления в законную силу решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
 
    2) если заявление о возмещении судебных расходов подано после вынесения судебного решения, то возмещение судебных расходов допустимо только посредством определения (ст. 104 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
 
    Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не решения. При таком решении вопроса у сторон спора сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ. Кроме того, предъявление в суд иска о возмещении убытков в виде судебных расходов повлечет возложение на истца дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права, так как требования о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются и в цену иска не включаются (ст. 91 ГПК РФ). Предъявление самостоятельного иска о взыскании судебных расходов действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. года решением Совета Олонецкого национального муниципального района за № № были назначены выборы депутатов Совета Олонецкого национального муниципального района на 08 сентября 2013 года.
 
    24 июля 2013 года Седлецкой З.С. в территориальную избирательную комиссию Олонецкого района было направлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета Олонецкого национального муниципального района по избирательному округу № 9, как кандидата выдвинутого в порядке самовыдвижения.
 
    После сбора подписей избирателей и составления протокола об итогах сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты и сдачи документов в избирательную комиссию,01 августа 2013 года в 15 часов 40 мин. Седлецкой З.С. в территориальную избирательную комиссию было представлено заявление об аннулировании ее первоначального заявления на выдвижение в депутаты Совета Олонецкого национального муниципального района по избирательному округу № 9 и 01 августа 2013 года в 16 часов 35 минут заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета Олонецкого национального муниципального района по одномандатному избирательному округу № 9.
 
    Решением территориальной избирательной комиссии Олонецкого района от хх.хх.хх г. года за № № заявление Седлецкой З.С. от хх.хх.хх г. года о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета Олонецкого национального муниципального района принято считать аннулированным.
 
    Решением территориальной избирательной комиссии от хх.хх.хх г. года за № № заявление Седлецкой З.С. от 01 августа 2013 года признано поданным с нарушением пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 5 ст. 19 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» как поданное кандидатом одновременно по нескольким избирательным округам на одних и тех же выборах.
 
    Решение территориальной избирательной комиссии от хх.хх.хх г. года за № № истцом было обжаловано в Олонецкий районный суд.
 
    Олонецким районным судом 16 августа 2013 года было вынесено вышеуказанное решение.
 
    Заявитель просит взыскать с территориальной избирательной комиссии .... рублей, уплаченных Бибилову А.Ю., представлявшего интересы заявителя в суде.
 
    Свои требования заявитель обосновала тем, что 15 августа 2013 года между ней и Бибиловым А.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи. При составлении договора ею .... рублей причитающиеся в качестве оплаты за услугу были переданы Бибилову А.Ю.
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дающего разъяснения по сходным правоотношениям, указано, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия(бездействия) признанными незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
 
    С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия(бездействия) принятого или совершенного: не являющегося юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления.
 
    В силу ст. 26 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" положение территориальных комиссий в системе государственных органов в субъектах Российской Федерации определяется законами субъекта Российской Федерации( п.1). Формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений ( п.6).
 
    Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия за № 75/477-4 от 09 декабря 2010 года «О формировании территориальной избирательной комиссии Олонецкого района и назначении председателя территориальной избирательной комиссии» в Олонецком районе была сформирована территориальная избирательная комиссия Олонецкого района председателем которой была назначена Кондратьева М.Г.
 
    Из вышеизложенного следует, что территориальная избирательная комиссия Олонецкого района как не обладающая статусом юридического лица, не имеющая своего имущества, и своих средств, действующая на непостоянной основе не может выступать органом с которого могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.
 
    На основании ст. 224-225 ГПК РФ.
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Заявление Седлецкой З.С. к территориальной избирательной комиссии Олонецкого района о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
 
    Судья                  А.Н. Хольшев