Решение от 26 июня 2014 года №2-587/14

    Дело № 2-587/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                            город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                     Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Зинченко Александру Владимировичу и Зинченко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратилось с иском к Зинченко А.В. и Зинченко Е.И. и потребовало: взыскать с ответчика Зинченко А.В. долг по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 42 коп., которая состоит из срочной задолженности в сумме *** руб., просроченной задолженности в сумме *** руб., неуплаченных процентов в сумме *** руб. 68 коп., неустойки в сумме *** руб. 74 коп.; проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА и до дня возвращения суммы долга из расчета 20,5 % годовых от суммы невозвращенного займа; компенсацию судебных расходов в сумме *** руб. 47 коп., а с Зинченко Е.И. - *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FiatPunto, ДАТА г. выпуска, идентификационный номер НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, принадлежащий Зинченко Е.И., установив его начальную продажную цену в *** руб. при продаже с публичных торгов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного на л.д.07-08 указанного в иске кредитного договора суд установил, что ответчик Зинченко А.В. получил у истца кредит на сумму в *** руб. под 20,5 % годовых на срок по ДАТА Указанная сумма кредита в соответствии с порядком выдачи кредита, определенного в п. 2.1 кредитного договора была перечислена на счет, открытый в банке на имя ответчика, что подтверждается справкой по лицевому счету на л.д.14. По договору ответчик обязался вернуть кредит и выплачивать проценты ежемесячно конкретными платежами, предусмотренными графиком.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4 и 2.7. кредитного договор заемщик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов выплачивать банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, обеспечением обязательств ответчика стал договор о залоге № НОМЕР от ДАТА на указанный в иске автомобиль, принадлежащий ответчику Зинченко Е.И. (л.д.09-10).
 
    На л.д.35-52 представлены учредительные и регистрационные документы истца, подтверждающие его право на осуществление кредитной деятельности.
 
    Из представленной справки по лицевому счету суд установил, что ответчик Зинченко А.В. систематически не исполняет обязательства, которые он принял по кредитному договору, а потому у истца имеется право на досрочное взыскание с заемщика всех подлежащих к уплате сумм по кредитному договору.
 
    Из справки по лицевому счету и расчета задолженности на л.д.04-06 суд установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 42 коп., которая состоит из срочной задолженности в сумме *** руб., просроченной задолженности в сумме *** руб., неуплаченных процентов в сумме *** руб. 68 коп., неустойки в сумме *** руб. 74 коп.
 
    Судом перепроверен расчет начисления неустоек по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом; расчет задолженности признан верным. Также перепроверен расчет начисления процентов формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360, расчет также признан верным (при этом истцом при данных расчетах за основу принято количество дней в году 365, что прав ответчика не нарушает).
 
    Таким образом, с ответчика Зинченко А.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 42 коп., которая состоит из срочной задолженности в сумме *** руб., просроченной задолженности в сумме *** руб., неуплаченных процентов в сумме *** руб. 68 коп., неустойки в сумме *** руб.
 
    Кроме того, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы долга по кредиту из расчета 20,5 % годовых также подлежит удовлетворению.
 
    По правилам п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.             
 
    Согласно правилам п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О залоге».
 
    По правилам п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.              Согласно правил п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О залоге».
 
    В соответствии с положениями п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальная продажная стоимость залогового имущества судом принята на основании представленной истцом на л.д.15-30 оценки и составляет *** руб. (80 % от *** руб.).
 
    Поскольку материалы гражданского дела подтверждают факт того, что ответчик, получив фактически сумму кредита, не исполняет свои обязательства перед банком по уплате ежемесячных платежей, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на момент рассмотрение настоящего гражданского дела ответчику Зинченко Е.И.
 
    Согласно платежному поручению на л.д.02 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме *** руб. 47 коп., что соответствует правилам ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, истец доказал понесенные судебные расходы в виде расходов на оценку предмета залога в сумме *** руб. (л.д.33,34). Поскольку иск судом удовлетворяется в полном объеме, компенсация данных судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с Зинченко А.В. - *** руб. 47 коп., а с Зинченко Е.И. - *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Зинченко Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» долг по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме *** руб. 42 коп., которая состоит из срочной задолженности в сумме *** руб., просроченной задолженности в сумме *** руб., неуплаченных процентов в сумме *** руб. 68 коп., неустойки в сумме *** руб. 74 коп.
 
    Взыскать с Зинченко Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА и до дня возвращения суммы долга из расчета 20,5 % годовых от суммы невозвращенного займа.
 
    Взыскать с Зинченко Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» компенсацию судебных расходов в сумме *** руб. 47 коп., а с Зинченко Елены Ивановны - *** руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FiatPunto, ДАТА г. выпуска, идентификационный номер НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, принадлежащий Зинченко Елене Ивановне, установив его начальную продажную цену в *** руб. при продаже с публичных торгов.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                       С.Н. Артемьев