Определение от 11 марта 2014 года №2-587/14

    2-587/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11.03.2014 г.                                                                                                   г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Гаршиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ипполитовой Л.А., Кочешкова Г.О., Кочешковой В.О. к ООО «Витекс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
                                                     установил:
 
               Истцы обратились в суд обратилась в суд с иском к ООО «Витекс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что проживают в <адрес> и являются собственниками указанного домовладения по 1/3 доли каждый. Смежные с их земельные участки, расположенные по <адрес> принадлежат на праве    аренды ООО»Витекс». В непосредственной близости от домовладения ООО «Витекс» осуществляет строительные работы по возведению торгового центра площадью 27 000 кв.м.
 
    Решением Советского районного суда города Воронежа от 17 марта 2009 года признано, что стоящийся ОАО «<данные изъяты>» торгово-развлекательный центр с объектами инфраструктуры относиться к предприятиям 5 класса санитарной классификации и является объектом, для которого требуется установление санитарно-защитной зоны ориентировочным размером 50 метров.
 
    ОАО «<данные изъяты>» обязано установить санитарно-защитную зону строящегося торгово-развлекательного центра в соответствии с проектом санитарно-защитной з-0оны
 
    Данным решением суда     было подтверждено, что минимальное расстояние до край    них конструкций ТРЦ «<данные изъяты>» до границы земельного участка истца составляет 13.,3 кв.м., до жилого дома истца-15,3 кв.м.минимальное расстояние от кромки котлована    до границы земельного участка истца-3,0 м, до жилого дома истца- 5,0 м.
 
    Таким образом, данный центр является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, для которого требуется установление санитарно-защитной зоны. Решением суда подтверждается, что право истцов нарушено в результате ведения строительства без установления санитарно - защитной зоны и с нарушением требований строительных норм и правил.
 
    Просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа части строительных конструкций на расстоянии ближе 50 м до границы с земельным участком по <адрес>.
 
              В судебное заседание, назначенное на 04.03.2014 г. истцы    не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Повторно дело к слушанию было назначено на 11.03.2014 г. однако, истцы вновь не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,
 
    если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
                                 Руководствуясь ст. 222 -223 ГПК РФ, суд
 
         определил:
 
    Исковое заявление Ипполитовой Л.А., Кочешкова Г.О., Кочешковой В.О. к ООО «Витекс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                                                                                  С.В. Демченкова