Решение от 06 мая 2013 года №2-587/13г.

    Дело № 2-587/13г. Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Суд ..... в составе
 
    председательствующего Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Зайцевой А.Д. к ООО «Р.» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... ....., принадлежащего Бокову И.А. и находящегося под управлением водителя Евминенко Е.Э. и автомобилем ..... ..... под ее управлением. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Евминенко Е.Э. нарушила ст. 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность Евминенко Е.Э. была застрахована в ООО «Р.», в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию, за страховой выплатой. ООО «Р.» произвело выплату в размере 15263,52 руб., которого недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., с учетом износа транспортного средства, расходы составят 69 973 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 17709 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения – 72418,48 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по составлению доверенности – 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления 10000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Зайцева А.Д., от исковых требований в части взыскания с ООО «Р.» судебных расходов: за составление искового заявления в размере 1000 руб., услуг представителя в размере 9000 рублей- отказалась. Данный отказ принят судом.
 
    Истец Зайцева А.Д., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель Зайцевой А.Д.–Катаранова Е.С.(Колесникова), действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, уточненные исковые требования к ООО «Р.» поддержала, просит взыскать с ООО «Р.» с учетом выплаченного страхового возмещения – 72418,48 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по составлению доверенности – 800 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р.»- Быковская Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 0804.13г., сроком по ....., уточненные исковые требования Зайцевой А.Д. не признала, суду пояснила, что в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим. Согласно п.2 ст.13 ФЗ от ..... .....ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней и производит страховую выплату или направляет отказ. Считает, что отношения между потерпевшим и страховой компанией не подпадают под правовое регулирование Закона «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, возникающие между потерпевшим и страховщиком основаны на обязательстве из причинения вреда (ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ), а Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Просит в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.Д. отказать.
 
    Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Евминенко Е.Э. и Боков И.А..
 
    Третьи лица – Евминенко Е.Э. и Боков И.А., в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Зайцевой А.Д. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... ....., принадлежащего Бокову И.А. и находящегося под управлением водителя Евминенко Е.Э. и автомобилем ..... ..... под управлением истицы (л.д.5).
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Евминенко Е.Э. нарушила ст. 10.1 ПДД (л.д.55). Автогражданская ответственность Евминенко Е.Э. была застрахована в ООО «Р.».
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    ООО «Р.» в связи со страховым случаем- причинением ущерба истице в результате ДТП- произвел ей выплату в сумме 15263,52 руб.. Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ООО «.....» № ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля ..... ..........9 руб. (л.д. 13-27). На основании отчета ООО «.....» № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Зайцевой А.Д. с учетом износа составляет 69973 руб. (л.д.28-48).
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Р.» обязано было произвести Зайцевой А.Д. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    При этом, при определении размера ущерба, причиненного истице в ДТП ....., суд принимает представленный Зайцевой А.Д. отчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № ..... от ...... Суд считает, что при определении ущерба, который был причинен в результате ДТП ..... автомобилю ..... ..... следует руководствоваться заключением эксперта ООО «.....» № ..... от ....., поскольку экспертом ООО «.....» В. была дана подписка по ст. 307 УК РФ лоб ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Специалисты ЗАО «.....» (проводившие оценку поврежденного транспортного средства по заданию ООО «Росгосстрах») об уголовной ответственности не предупреждались. Кроме того, эксперт ООО «.....» при проведении экспертизы руководствовался нормативными актами, регулирующими именно вопросы оценки восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта, а также «Методическим руководством для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (обязательным для экспертов, специалистов). Отчет, представленный ответчиком, ссылки на данное Методическое руководство не содержит. По вышеуказанным основаниям суд считает достоверным доказательством по делу именно отчеты ООО «.....» В. об оценке рыночной стоимости, утраты товарной стоимости автотранспортного средства.
 
    Согласно отчета ООО «.....» № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зайцевой А.Д., после ДТП, произошедшего ..... в настоящее время, с учетом износа составляет 69973 руб.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..... ..........9 руб..
 
    Таким образом, невыплаченное Зайцевой А.Д. страховое возмещение составит: 69973 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) + 17709 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля)-15263,52 руб.(выплаченная величина ущерба страховщиком) = 72418,48 руб..
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в Отчете № ..... ..... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истицей.
 
    В представленном истицей Отчете также соблюдены требования Приказа министерства экономического развития и торговли РФ Приказ от ..... N 254 Об утверждении Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством ФЗ от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ..... .....; и другим нормативным актам).
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При этом, повреждения, указанные специалистом, проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД (л.д.5). При этом, у суда не вызывает сомнений необходимость замены и ремонта указанных специалистом деталей автомобиля.
 
    Суд считает, что в пользу истицы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать 5000 руб.- которые истица понесла на оплату стоимости независимой экспертизы. Факт оплаты 5000 руб., подтвержден документально (л.д. 11).
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик ООО «Р.» знал о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. На основании обращения Зайцевой А.Д. произвел выплату страхового возмещения в сумме 15263,52 руб., однако в добровольном порядкемер к устранению нарушений не предпринял. Кроме того, Зайцевой А.Д., обращалась к ответчику и с досудебной претензией об удовлетворении требований по возмещению ущерба, причиненного ДТП, однако, в ее удовлетворении было отказано.
 
    Таким образом, согласно указанной выше норме с ООО «Р.» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 38709,24 рублей, из следующего расчета: (72418,48 рублей + 5000 руб.)х 50%.
 
    Также, суд считает, что в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ с ООО «Р.» в пользу подлежат расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей.
 
    Поскольку, исковые требования истицы судом удовлетворены, а истица в силу закона, была освобождена от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2522,55 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО «Р.» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Зайцевой А.Д.: страховую выплату в сумме 72418,48 руб., расходы по оплате независимого оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 800 рублей, штраф- 38709,24 рублей, а всего: 116927 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Р.» госпошлину в доход местного бюджета в размере в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Председательствующий: А.В.Карасовская